Commentaire de beo111
sur Le vote quantique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@sdag
Merci pour vos suggestions, mais je ne lirai ni l’un ni l’autre.
Michel Balinski propose des changements dans les règles électorales, nécessitant des réformes de la loi électorale, voire de la Constitution française. Alors que moi j’aide uniquement les Français à maîtriser le pouvoir formel qu’ils ont déjà.
D’autre part ce texte parle du vote quantique, et non de la physique quantique. Alors après je veux bien entendre que la physique quantique ne se résume pas aux affaires d’observabilité et de probabilités. Mais c’est avant tout pour éviter toute confusion avec le vote aléatoire.
La distinction est expliquée dans l’article.
Derniers commentaires
-
29/04 22:11 - JC_Lavau
@beo111. Nous parlions bien d’un électron, sur son trajet entre le canon à électrons et (...)
-
29/04 21:31 - beo111
@JC_Lavau Ah non, quand je parle de particule je parle d’onde. Je suis d’ailleurs (...)
-
29/04 17:29 - JC_Lavau
@beo112. Ces 26 postulats subreptices et clandestins te semblent toujours hors de cause : (...)
-
28/04 10:09 - beo111
@JC_Lavau Deux choses dans ce que tu dis. Avec une je suis d’accord, avec l’autre (...)
-
19/04 18:31 - JC_Lavau
@beo111, bon croyant en la propagande, tu n’as toujours pas compris un traître mot de (...)
-
14/04 22:27 - beo111
Bon, à la rigueur suffrage de Boltzmann-Schrödinger. Suffrage c’est plus fort que vote (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération