• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de babelouest

sur Explication d'un texte d'Etienne Klein sur les critères de la vérité scientifique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

babelouest babelouest 14 juin 2021 12:38

@Hervé Hum si je simplifie à outrance, la différence est dans le choix des mots : ET ou DONC, ou plus compliqué X et Y et Z donc.
Sauf que dans le vivant, les ET peuvent être des millions, voire des milliards, et si un seul manque, le DONC ne peut s’accomplir. Je reste sceptique de ce fait entre la science et la causalité. Non que la science n’existe pas, mais qu’elle ne s’applique qu’avec beaucoup de parcimonie, et que par exemple la météorologie ne pourra devenir une science que si l’on maîtrise TOUS les paramètres, soit peut-être un million de fois ce qu’on en sait.
Pour revenir à mon raisonnement simpliste, la plupart du temps on ne peut inférer que ET, et très, très rarement DONC. Et le donc, c’est la causalité. Elle existe, mais elle n’est humainement observable que très, très rarement sur des modèles extrêmement basiques.
Peut-être me trompé-je.... cependant il se pourrait que n’aie pas tort, et que la science doive se considérer comme bien plus humble qu’elle ne l’est trop souvent.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès