• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Francis, agnotologue

sur Explication d'un texte d'Etienne Klein sur les critères de la vérité scientifique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue Francis, agnotologue 15 juin 2021 17:26

@t_lapeyre,
 
Pour la théorie de la vaccination, je voulais dire qu’elle est indémontrable et indémontable (Popper dit : non falsifiable). Ce qui en fait un dogme. Un dogme est fécond pour quelqu’un, ou n’est pas.
 
Sur le fond : vous dites ’’... dire ensuite que A est vrai jusqu’à preuve du contraire. C’est absurde.’’
 
Je vous réponds : un programme informatique, un business plan, un dogme, une croyance .... sont réputés, au choix : bons, fiables, vrais, féconds, ... aussi longtemps que les faits ne le démentiront pas.
 
Pour la vérité scientifique les critères sont rigoureux et vous en avez donné un bon aperçu. Par exemple, le principe de non contradiction, pilier de la science est joyeusement foulé aux pieds par les dogmes et les croyances. Mais personne ne peut affirmer qu’une théorie quelle qu’elle soit, ne rencontrera jamais une réalité qui la mettra en défaut vis-à-vis de l’un de ces principes.
 
 Fort de cette précaution, faudrait-il pour autant jeter toutes les théories ? Bien sûr que non : l’histoire nous le montre bien.
 
 Donc rien d’absurde dans tout ça.
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès