@Hervé Hum

on se sert toujours de la géométrie euclidienne pour définir la non euclidienne, j’ai pas connaissance qu’ils fassent l« inverse.

Ben évidemment. C’est juste la perception naïve des choses inhérente à l’humain. Je m’étonne que vous vous étonnez.

L’humain ne voit que des lignes droites donc Euclide... Pas de bol il n’y a que des courbes. Surtout depuis Einstein.

Et donc la géométrie euclidienne est un cas particulier tout à fait minoritaire en fait d’une géométrie globale non euclidienne. Et non pas ce que vous proclamez même si historiquement les non euclidiennes sont venues après.

vous persistez à dire que je parle de la causalité d’Aristote, alors qu’il n’en est rien, je reprend certes les principes de non contradiction et de tiers exclu, mais ils ne sont pas les plus importants,. 

La causalité, pour moi, est une abstraction dans un cadre local avec un nombre de variables restreints : 

La température monte ---> J’ai chaud.

Que vous élargissiez cela à un cadre plus large sans remettre en cause le concept me semble quelque peu surréaliste.

Résultat ? Les scientifiques voient de la synchronicité partout !

Là vous poussez le bouchon un peu loin. Et je vous trouve de mauvaise foi. Je pourrai vous retourner la balle et dire que vous voyez de la causalité partout. Vous voyez c’est très facile.

Pour le reste du post je vous suis. Sauf que vous ne voyez que de la causalité alors qu’il existe probablement des phénomènes non causaux. 

Ci-joint un lien montrant que les physiciens quantiques ont mis à mal la causalité :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1698

Je cite Heisenberg :

« La mécanique quantique établit l’échec final de la causalité ».

Niels Bohr dans « Théorie atomique et description de la nature » :

« La mécanique quantique est en contradiction logique avec la causalité (...) Il n’y a pas pour le moment d’occasion de parler de causalité dans la nature, parce qu’il n’y a pas d’expérience qui indique sa présence. »

Et plein d’autres. Que des arguments d’autorité vous m’en excuserez j’espère.

Bon, le site semble être un site marxiste, fortement matérialiste et il essaye de sauvegarder le déterminisme strict. On les comprend.  Bon je n’ai fait que parcourir...

Mais les citations de Bohr et Heisenberg valent quand même leurs pesant de gratons..

Je n’ai rien contre une vision globale où l’on prendrait l’univers comme un tout unifié, cohérent, bref un point de vue non humain... où là et là seulement, le déterminisme serait total. Il me semble que c’est le point de vue de Spinoza..

Mais il ne s’agit pas d’un déterminisme causal mais d’un déterminisme global.

J’avoue que c’est le mien mais c’est plus un feeling et une vue philosophique qu’autre chose.