Bon, puisque vous êtes sûr qu’A Loukachenka a gagné les élections à 85%, effectivement, il n’y a plus rien à dire. En fait, tout part de là, et ce n’est pas un détail de l’histoire. Il aurait pu aussi être réélu « normalement », à 55%. Mais allez savoir pourquoi il ne l’a pas fait.

J’avais vu un reportage sur le sujet il n’y a pas longtemps, et ça faisait effectivement penser aux gilets jaunes... Des manifestations rituelles tous les samedis, surtout de jeunes (mais les jeunes c’est l’avenir...) et le pouvoir qui fait le gros dos avec la police. Et cela ne dégénère pas au delà du week end. Le lundi tout le monde retourne au boulot. Donc ce n’est pas si grave que cela.

À la différence toutefois que Macron n’est pas réélu sans discontinuer depuis 30 ans. Mais vous allez me dire qu’il s’agit de dirigeants interchangeables qui font tous la même chose, et que tout cela revient toujours au(x) même(s) :

on arrive toujours à construire une analyse pour légitimer ce qu’on veut, quitte à tordre un peu le bras aux faits.

Bon sinon, si on part dans les délire, moi aussi je peux développer une fiction osée :

les troubles en Biélorussie sont le fait du Krémlin. Objectivement, c’est clairement à Moscou que « profite le crime ».

Les relations entre Poutine et Loukachenko n’étaient pas si bonnes contrairement à ce que l’on pourrait penser. D’où sa légère inclinaison vers l’Europe de l’Ouest. Le président bielorusse n’avait pas particulièrement apprécié la récupération de la Crimée. La Biélorussie se voyait la suivante sur la liste.

Grâce aux manifestations, Poutine s’est donc fait d’un rival indocile un obligé. CQFD.

PS : entre ça et l’Arménie qui se fait casser la gueule par les turco-azeris encouragés par Moscou, il n’est pas très agréable d’être dans le voisinage russe. Je crois que la prétention russe à être une puissance d’équilibre est morte de l’attaque azerbaïdjanaise de septembre 2020 pour punir le gouvernement arménien « indocile ».