Chère limonade67, retrouvez votre voix ;o)

Je vous invite à considérer la différence, fondamentale il me semble, entre :

- un emprunt, qui se rembourse et qui laisse ensuite l’entreprise maîtresse de son destin,

- et une ouverture du capital en bourse, qui ne se rembourse jamais, ce qui rend l’opération tentante, certes, mais ce qui aliène surtout l’entreprise, transfère définitivement le pouvoir dans des mains lointaines et insensibles à la dimension humaine du groupe et se rembourse finalement au centuple par le jeu des dividendes exagérés, en collusion avec les grands patrons achetés à prix d’or pour organiser cette basse besogne.

Je suis sûr que, informée qu’il existe mille autres sources de capitaux que la bourse pour financer les entreprises, avertie que le prêt bancaire n’est pas équivalent à l’ouverture du capital, vous ferez enfin la différence entre l’indispensable eau qui nous maintient tous en vie et la maladie boursicoteuse qui ronge les entreprises et les hommes par l’intérieur ;o)

Aucune démagogie là-dedans, bien sûr : autodéfense avant l’écrasement dans le mur de la guerre, ça oui.

Allez voir, si vous avez le temps, sur ma page ‘Liens’, les documents sur le comportement des bourses et des journaux boursiers pendant la guerre, c’est édifiant... Ah c’est un bon moyen de gagner beaucoup d’argent, la guerre, savez-vous ma bonne dame ?...

J’aimerais éviter de suivre la même pente que celle qui a conduit mes grands-parents à la deuxième guerre mondiale : libéralisme débridé, inégalités croissantes, presse achetée par les marchands de canons et les industriels, spéculation effrénée à la bourse, crise de confiance brutale en 1929, ruine générale, pauvreté endémique (pas pour tout le monde, quand même), populisme et guerre, géniale pour requinquer les industries malades et relégitimer les homme politiques discrédités par leurs turpitudes avérées...

:o(

Si vous êtes d’accord, on pourrait peut-être se défendre ensemble, non ?

Amicalement.

Étienne.