Ça c’est du billet-fleuve !

Bon, tenir l’Attali d’antan pour responsable de nos malheurs d’aujourd’hui, je ne suis pas certain que ça aide à voir tous les dangers — et dieu sait s’ils sont nombreux, bien que pas nécessairement planifiés depuis longtemps.

Hypothèses de travail :

• La prophétie auto-réalisatrice présente ceci d’effrayant, que chaque camps finit par faire ce qui était historiquement prédit (1984, scénarios catastrophe des organismes publics ou des écrivains...)

  plutôt que ce qu’il avait l’intention de faire... Autres appellations : « effet Pygmalion » ou « effet nocebo » (placebo, en termes générique). Ne sommes-nous pas en plein dedans ?

• Crédit Social à la Chinoise (que j’appelle « théorie Lampion » par tendresse pour ce site)
• Sinon, bon, d’accord, le plan d’extermination-asservissement de la population mondiale pour cause de surpopulation et de catastrophes climatiques liées à nos activités et modes de vie.

Qu’importe finalement l’hypothèse que vous choisissez, puisque, connaissant au minimum ces trois-là (il y en a d’autres), vous détenez la capacité de « voir venir », donc d’agir d’une façon ou d’une autre, publiquement ou confidentiellement, pour le plus grand nombre ou pour vous et vos proches seulement.

• Il se trouve que d’énormes dérives socio-politiques ont été validées au cours, et/ou grâce à cette épidémie.

• Il se trouve que ces dérives, si elles demeurent « validées » pour « ce-type-de-crise », alors un jour ou l’autre, un autre individu que Macron, ou un autre groupe politique que LREM, finira par se les approprier à nouveau, pour une raison ou une autre...

• Il se trouve enfin, que les pires moments de l’Histoire Humaine, ont débuté par ce type de dérives...

« En l’occurrence, inutile de recourir aux grands moyens pour transformer Monsieur tout-le-monde en monstre  : il suffit de redéfinir progressivement l’identité du groupe à préserver, et celle du groupe à exclure, dans un édifice en apparence rationnel, logique, accepté collectivement comme une nouvelle réalité. Ensuite, comme le rappelle l’intitulé du dernier chapitre, «  tout est possible  »… » (Jean-François Marmion, scienceshumaines.com).

Tout est d’autant plus possible, que Monsieur-tout-le monde n’ira pas analyser les chiffres de l’INSEE. Il ne fera donc pas le lien entre décès, âge et comorbidités, donc ne constatera pas qu’il y a finalement moins de décès en 2020 que durant les autres années... Donc Monsieur-tout-le-monde analysera la situation comme réelle.

Or « quand les hommes interprètent les situations comme réelles, celles-ci sont réelles dans leurs conséquences » (Harald WELZER).

(Nous sommes déjà dans le début de ces conséquences, quelles qu’elles soient)