La polémique autour de Zemmour est strictement sans intérêt . C’est un candidat (potentiel) parfaitement compatible avec la doctrine politique au pouvoir depuis 1973 et qui remplit juste le rôle qui lui est dévolu : récupérer une partie des mécontents du système en place, pour les canaliser par la suite .

Quand les électeurs finissent par comprendre qu’on leur propose de participer à un jeu de dupes, ils choisissent.... de s’abstenir . Pour accéder au pouvoir en France (comme dans bien d’autres « démocraties »), il faut à tout le moins :

1. Être fortement soutenu financièrement
2. Obtenir l’aval des patrons des principaux médias (pas si nombreux si on étudie la question)
3. Avoir suffisamment de « casseroles » pour être contrôlable ( ceux qui ne le sont pas ou pas assez finissent comme JF Kennedy)
4. Être avide de pouvoir mais également souple pour accepter les consignes venues de plus « haut » .
   
5. Posséder un physique susceptible de passer à l’écran (voir la cure d’amincissement d’un adepte du scooter récemment disparu des radars) . 

Il y a probablement bien d’autres critères utiles, je me limite à ceux-ci pour faire court .

Si face au menu proposé par le restaurateur , vous ne trouvez pas une recette que vous aimez particulièrement mais que le patron du restaurant interdit d’inscrire sur la carte , pouvez-vous encore décemment affirmer que vous avez le choix de ce que vous allez manger chez lui ?

Nous sommes dans la même situation : on vous met au menu quelques candidats prétendûment différents, mais au final sur la ligne UE/OTAN/Mondialisme . Quand un intrus essaie de se placer à l’affiche, il reçoit le traitement nécessaire à une rapide élimination .

Donc, pour en revenir à l’épisode Zemmour du feuilleton en cours de diffusion, c’est un sparring-partner, pas d’inquiétiude, il ne volera pas la vedette au gagnant désigné, comme dans tout événement sportif truqué .