@Spartacus Lequidam

Il faut que l’on vous remercie.

Votre argumentation est intéressante.

Certains passages mériteraient d’être remplacés, sans que cela change le fond de votre pensée.

Il n’est pas nécessaire d’employer un vocabulaire comme « branlette marxiste », qui présente les désavantages d’hystériser votre propos, de rater votre cible, et de susciter des réactions de rejet inopportunes, pour exposer votre point de vue.

Sur le fond, en essayant de les comprendre, plusieurs de vos arguments ne sont pas démontrés, le pouvez vous ?

1. Vous pré supposez que je ne connais pas grand-chose à la « science économique ». Et si ce n’était pas le cas ?

2. « Il n’y a rien de gratuit » peut être entendu comme vrai, comme on peut être d’accord pour dire « il pleut » sous la pluie. Vous auriez pu répéter « rien ne se perd, rien ne se crée », qui est une sorte de loi de la physique communément admise : cette loi est pourtant très friable devant l’immensité de notre ignorance sur certains aspects de la matière, de l’énergie du vide et de la gravité.

3. Vous utilisez des expressions péjoratives qui annihilent la portée de votre raisonnement : « profiteur des autres » « envieux de revenus volés aux autres » sont visiblement des a priori … définitifs ?

4. Le point le plus contestable est sans doute votre déni de l’inégalité de la relation de subordination, que vous pensez annulée par un « échange contractuel ». Difficile de penser que vous en êtes convaincu. Avez vous au moins une démonstration ?

Il est vrai que ma publication part dans tous les sens, n’a pas présenté le détail de ma réflexion, ni presque rien démontré.

Malgré la longueur du texte, que je regrette encore de n’avoir pas réussi à condenser -mais j’ai compris que la concision pose un problème de compréhension pour les lecteurs-, j’ai le sentiment d’avoir touché juste : les politiciens professionnels ne sont pas une plaie inévitable, et le chantage à l’emploi est l’origine de la destruction et de la misère.

Je n’ai pas analysé toutes les conséquences du concept de revenu universel, auquel je ne tiens pas plus que ça, et qui pose bien des questions sur sa dangerosité évidente.

Croyez bien que je n’en suis pas arrivé là par ambition personnelle.

Je n’ai rien à prouver, je n’attends rien, et cette publication ne voulait que vérifier si je me trompe.