@M. Robert

Comme dans votre intéressant et courageux article sur l’autorité, ici s’agissant de l’opinion, je crois que vous laissez confondre le plan psychologique et le plan sociologique, risquant à votre tour de céder à la logique infernale de l’opinion... sur l’opinion de l’opinion qui se critique comme tel, qui se met ainsi en abîme.

Cette mise en abîme là, me semble inhérent au paradoxe psychique instable de la subjectivité, du Moi opinant, sur-égoïsé par la logique marchande « communicante » de l’homo-économicus aliéné qui se cherche ou se contemple dans l’insondable trou noir de sa propre énonciation auto-référentielle débattante, dans le miroir narcissique de la valeur fétiche, l’estime de soi des normes de négociation marchandes. Au plan collectif, psycho-sociologique, l’opinion peut ainsi sembler être « l’ego-réso narcissique collectif » qui ne se cherche et ne se contemple que dans le spectacle médiatisé de lui-même, au sens de Debord, évidement hors de toute corporalité.

D’où l’idée radicale que l’opinion, et son corollaire, le faux débat, est en soi le trouble psychopathologique local (le « selon moi je pense que...entre moi & moi ») d’un trouble sociopathologique global (« soyons les fous qui dirigent l’asile-spectacle du faux dialogue de sourds »). A la fois renoncement à vivre et à être :
- du processus personnel de dé-subjectivation mentale (pseudos, avatars) connexe à celui de dé-objectivation corporel, sensoriel, sexuel, genriste, sanitaire, vaccinal etc...
- et du processus collectif de dé-subjectivation politique connexe à celui de dé-objectivation communal, territorial, national, syndical du « corps social » biologique charnel.

Or le principe clef de ce phénomène n’est pas le fait des rézosocios qui n’en furent que le techno-déploiement à grande échelle prévisible, déploiement oui totalitaire, parallèle au déploiement totalitaire de la valeur marchande comme médiation universelle et finalité autonarrative d’elle-même.
La génération individualiste de 68 gauchisante (qui les as conçus, ces résos, moi-même compris !) en était déjà l’amorçage pionnier, la virtualité de l’espace numérique en moins ! Mon premier développement de serveur de reso-social virtuel d’entreprises date de 1996 ! Et nous avions compris qu’il y a avait là une « bombe atomique psycho-sociale subversive » qui nous échapperait comme nous échappe la psycho-patho-logique de la finance virtuelle.

Le fait d’avoir co-conçu l’architecture embryonnaire logique-logicielle de cet enfer virtuel m’a vacciné de l’idée d’y céder, et plus généralement de céder à l’opinion publique, fausse monnaie de la pensée, antithèse du dialogue qui n’est que la forme psycho-monétaire de l’aliénation marchande.
Eh bien peut-être que la prophylaxie pédagogique consisterait à encourager les jeunes à ré-inventer cette technologie socio-numérique monstrueuse par eux-même, la décortiquer, s’en approprier les principes de modélisation de la relation humaine pour « anatomiser » le monstre, le démystifier, l’abolir de leur esprit.