@Fergus

Je vous trouve optimiste sur nos possibilités d’être correctement informés. En fait d’année en année, le taux de défiance est ici de 75% nous classant avant-dernier sur une quarantaine de pays. Personnellement, je trouve surréaliste que cela ne fasse pas l’objet d’un débat national dans une démocratie. Visiblement ni les médias ni les politiques n’ont envie de s’y aventurer. En quelques années, des milliardaires ont maintenant pris le contrôle des médias pour l’essentiel, vous n’auriez pas perçu la différence d’ambiance ni de méthodes des journalistes, les itinéraires de certains d’un média à l’autre, le coaching par une chaîne d’info d’un journaliste-polémiste-vrai/faux candidat ? Ni l’impact des algorithmes dans les réseaux sociaux qui installent la polémique comme mode de communication au détriment de l’échange d’informations et d’arguments. Tout cela n’existe que parce que des moyens ont été utilisés, des décisions prises par ceux qui ont les pouvoirs de nous l’imposer. Ce n’est pas juste une évolution naturelle de nos sociétés à laquelle nous participerions tous plus ou moins volontairement. A noter, laissez faire le renard dans le poulailler est aussi une décision.

" Or, il faut bien reconnaître que la res publica (la chose publique) ne l’intéresse que très médiocrement hors des périodes de campagne présidentielle et législative. "

Là non plus, pas d’accord. Les gilets jaunes ont bien déclenché comme par effraction des thèmes d’information invisibles ou dénués d’intérêt pour beaucoup de journalistes, c’est dire, et ils avaient beaucoup de chose à dire ce que n’ont pas compris tout de suite la plupart des journalistes. Et puis il y a eu des « cahiers de doléances » remisées dans des archives départementales, en fait hors de notre portée. Silence radio ou presque. Il y avait eu aussi des aménagements locaux votés en toute discrétion par des élus et que les populations ont fini par rejeter.

Il y a bien eu une commission sur le climat qui a visiblement enthousiasmé ceux qui y ont participé qui ont eu droit à une information sérieuse et qui ont réussi dans la controverse à se mettre d’accord sur des mesures souhaitables. Evidemment sur le fond, cela n’est pas compatible avec nos institutions actuelles ni l’esprit de la plupart de ceux qui ont des responsabilités en politique et on connaît la suite. Mais des citoyens correctement éclairés qui ont envie et sont capables de faire vivre des processus démocratiques, il y en a bien plus que vous semblez le croire. Et cela concerne la vie au travail et la vie publique du local au national.

Nous avons une vie politique désastreuse mais aussi l’envie et les moyens d’y remédier. Cela nous renvoie à « Personnellement, je trouve surréaliste que cela ne fasse pas l’objet d’un débat national dans une démocratie. Visiblement ni les médias ni les politiques n’ont envie de s’y aventurer. »