@Fergus
« Il se trouve malheureusement que la grande majorité des médecins
et des scientifiques ( à qui on octroie la permission de s’exprimer
pour le grand public ) sont d’un avis contraire. »

Parmi les autres (ceux qui ne sont pas de cet avis)  :

Le lanceur d’alerte Dr. Andreas Noack, chimiste autrichien renommé expert sur le carbone, est mort quelques heures seulement après avoir dénoncé les effets de l’adjuvant hydroxide de graphène, une nanotechnologie qui serait présente dans l’injection, expliquant que c’est ce qui tue réellement les gens en s’immisçant dans l’ensemble des organes et provoquant des lésions au niveau cellulaire, “comme des nano-lames de rasoir”.

Cette semaine, 23 novembre, le Dr Noack a été “battu à mort” après sa dernière vidéo, selon sa femme visiblement enceinte.

Les plus suspicieux auront remarqué la similitude de méthode employée ici avec celle qui le fut et l’est contre les auteurs dits « révisionnistes » en matière historique.

Dans ces conditions, il est évidemment probable que votre vérité finisse par s’imposer faute de contradicteurs survivants .

Pour ce qui est de la perte d’argent et de l’aspect volontaire que vous évoquez, je doute que ce soit volontairement que de nombreux médecins, qui souhaitaient soigner avec des traitements hors injection et n’ont pu le faire, se soient abstenus.
De la même manière, le personnel travaillant en ehpad s’est probablement vu imposer ces mesures, avec pour seule alternative de claquer la porte .

La contrainte, la menace et l’extorsion pratiquées d’en haut n’ont, c’est sur, joué aucun rôle . D’ailleurs, le professeur Raoult a vu sa carrière hautement valorisée suite à ses positions, tout le monde a pu le constater.

Pour l’absence « d’euthanasie » , on peut toujours jouer sur les mots, il n’en reste pas moins que c’est l’absence de soins précoces, vu leur interdiction absolue, qui mit ces résidents d’ ehpad dans la situation de souffrances que vous évoquez .