@Décoder l’éco
"A chaque fois, ce sont les plus de 80 ans qui crèvent, et ce n’est même pas une grosse hécatombe hein. Sur l’année, on en a fait crever 10% de plus que l’année d’avant.
«
il y a donc bien une surmortalité. Quel que soit le pays, quelles que soit les mesures !
»Lol, cette blague. Dès qu’on a trouvé un tahitien qui toussait, on s’est mis à vouloir tester tout le monde pour trouver des « positifs ». Comme partout, des gens considérés pestiférés et qu’on ne soigne pas.«
vous sortez du domaine des chiffres pour entrer dans la suspicion.
Un laboratoire non indépendant a produit une séquence ADN dont un certain nombre de spécialistes disent : « bizarre ça n’a pas l’air naturel ». Certains crient au virus génétiquement modifié, pour ma part cela donne surtout l’impression d’une publication créée de toutes pièces pour l’occasion (une de plus).
C’est quand même très fort de créer une publication de toute pièce qui permet ensuite de dépister avec succès toutes les personnes qui présentent les symptômes cliniques spécifiques de la maladie. Parce qu’il est faut de dire que le tableau clinique est identique à la grippe, notemment pour les cas graves et les COVID longs.
Je pense qu’à chaque fois qu’il y a un grippé en France, y a un petit chinois qui lui glisse du SARS-COV2 dans le poumon...
Quant aux spécialistes...
Montagnier, entre autre, dit avoir repéré des séquences du SIDA dans celle du SARS-COV2 et que par conséquent c’était une chimère. Un statisticien de votre niveau va nous calculer la probabilité de trouver une séquence commune de 10 nucléotides dans 2 virus différents.
ça en fait des chimères à ce compte là...
Quand au tableau clinique inédit, quelle blague. Tous les tableaux cliniques utilisés depuis 2 ans sont les mêmes que ceux des états grippaux.
Les formes graves et les COVID longs sortent complètement du tableau clinique de la grippe.
»En-dessous de 5% de positifs on ne peut pas rejeter l’hypothèse qu’il n’y a absolument rien et qu’ils étaient en fait tous faux."
Vous avez raison, on ne peut jamais exclure que les millions de positifs étaient tous faux
Et on peut aussi calculer la probabilité qu’ils étaient tous faux. Au doigt mouillé, proche de 0
faut quand même prendre en compte la sensibilité et la spécificité calculée du test hein.