@cettegrenouille-là

Bonjour et merci pour votre commentaire que j’ai lu très attentivement.

Ne vous méprenez pas sur mon propos.

Je connais parfaitement le programme de FA, précis, détaillé, parfaitement réalisable, éprouvé, tout comme d’autres programmes qui, fort heureusement, se rejoignent sur le fond, ce qui est le principal.

Les analyses de M. Asselineau sur l’Europe, notamment, sont incontestables.

"L’issue du drame national dans lequel nous sommes empêtrés ne se réglera pas sous la conduite d’un sauveteur providentiel, quel qu’il soit,« écrivez-vous.

Mais il me semble que la question n’est pas d’être un »sauveteur providentiel", catégorie à laquelle chacun aspire mais dont en réalité personne ne veut, sauf à ce qu’elle finisse par s’imposer d’elle-même, ce qui arrivera si l’on considère l’ampleur du désastre dans lequel patauge le pays.

"Seul un rassemblement populaire majoritaire, conscient et déterminé, transcendant les clivages politiques dépassés qui ne reflètent plus correctement notre situation ni les défis auxquels nous sommes confrontés, pourra sortir le pays de la dictature de l’UE comme de la dictature sanitaire, et le débarrasser des vampires de l’oligarchie mondialiste qui le déchiquettent en petits morceaux avec la complicité de la clique politicienne en place.« 

Et comment !

Vous avez entièrement raison.

Je souscris parfaitement à votre analyse.

Mais que voit-on actuellement ?

MM. Zemmour, Philippot, Asselineau, Dupont-Aignan,(je mets de côté la »rentière du Malheur« , complètement démonétisée) qui présentent tous des qualités réelles, du courage, une intégrité et un engagement indiscutables, mais qui ont le tort et la faiblesse de rouler chacun pour leurs chapelle.

 »FA n’est pas forcément le meilleur candidat pour la présidentielle. Mais qui donc allez-vous convaincre de vous rejoindre une fois que vous aurez écarté FA de l’équation, de la solution, et pour le bonheur de qui ?

" demandez-vous.

"Pourquoi serait-il davantage pertinent de rouler pour vous que de rouler pour lui (M. Asselineau, comme pour les autres, ajouterais-je) ? demandez-vous.

Je vais vous répondre très franchement : précisément parce que je n’ai pas la même notoriété, même si je pourrais sans difficulté , soyez-en certain, représenter chacun d’entre-eux et m’y substituer en fédérant le seul paramètre qui entre en ligne de compte et qui décidera : leur électorat, cette force immense qui sait parfaitement ce dont elle ne veut plus.

Mais voilà : il ne s’agit pas de moi.

Car il y a urgence incendie et les alarmes sonnent partout.

L’urgence, à mon avis, est d’éviter la dilution.

L’urgence est de soutenir et faire triompher le candidat qui est peut-être en passe de gagner contre l’ennemi commun, voire même de le faire gagner et de l’épauler, ou au besoin de le remplacer en cas de « coup dur » ou d’accident - toujours possible car l’adversaire ne lâchera pas le morceau sans qu’on le lui arrache de force-, non pas au pied-levé car chacun est prêt à cette éventualité, mais immédiatement, avec l’ensemble des électorats fédérés dans une véritable Union Sacrée.

Je pose la question : chacun des candidats actuels dont nous avons cité les noms serait-il d’accord pour faire cette Union Sacrée et présenter des tickets gagnants ?

Si oui, ce serait parfait.

Dans le cas contraire il va falloir chercher ailleurs, ce qui est fort possible.

Car une chose est certaine ; si par malheur le macronisme devait se survivre dans un clone que l’on voit déjà apparaître, nul doute que la situation qui deviendra explosive obligera alors à repenser fondamentalement l’économie du dispositif politique, car fondamentalement rien ne sera réglé.

Je suis pour ma part très attentif et très patient.

Cordialement,

Renaud Bouchard