@ Bob

A vous tout seul, vous cumulez au moins la moitié des perles qu’on entend dans les cafés du commerce (mais qu’on ne dit même plus dans les Routiers) sur le sujet de la route.

Mais c’est un peu facile me direz-vous de critiquer sans argumenter. Et vous auriez raison. Alors ce n’est pas de gaieté de coeur, mais j’ai 5 minutes devant moi et je vais me dévouer, en essayant de ne rien oublier :

Ca ne démarre pas trop mal : « Les radars fixes et la politique répressive ont démontré des résultats indéniables. »

Mais ça se gâte avec l’alcool : « Maintenant il faut savoir mettre de l’eau dans son vin » ... surtout au volant... « La répression n’est pas la clé de tous les succès »... heu là j’ai un doute connaissant l’autodiscipline qui nous caractérise si bien... enfin voyons la suite :

« Les remarques des députés sont tout à fait réalistes »... non, là franchement, faites votre choix : ils sont députés ou bien ils sont réalistes, vous ne pouvez pas refaire le monde comme ça...

...« que la personne qui estime que rouler à 95 au lieu de 90 est criminel lâche la coke ! » ce n’est pas criminel, ni même délictuel, c’est simplement une infraction, modestement sanctionnée (à 45 € je crois bien) et d’un petit point de permis. C’est finalement à la portée de beaucoup de gens, comme le stationnement interdit ou les crottes de chien sur le trottoir, par exemple.

« Tout le monde n’a pas un régulateur de vitesse...). » ça viendra plus vite que la fin des impôts vous verrez.

« Je connais une personne s’étant pris 90€ dans les dent car elle roulait à 91 à l’heure (au lieu de 90) !!!! » je suppute fortement ce « 91 » d’être la vitesse dite « ramenée », ce qui signifie que la vitesse « constatée » était de 96, mais le doute bénéficiant toujours à l’accusé, on lui octroie 5 km/h de « ristourne » en raison de l’incertitude de mesure (qui est grandement calculée soyez en sûr). Mais comme les compteurs des voitures trichent dans l’autre sens, votre copain devait se taper un bon 100 km/h. Et je trouve que 45 € et un point pour ça c’est encore honnête. Comme dit le proverbe, quand on veut rouler grand train, il faut assumer des dépenses de poche.

...

« D’autre part à force d’inculquer aux gens la peur excessive de conduire on se retrouve avec des boulets qui se trainent à 70 à l’heure, qui eux sont tout aussi dangereux que ceux roulant à 110, car ils énervent leur monde. » Là, je reconnais que j’ai moi aussi parfois les lèvres qui blanchissent à force de serrer la machoire derrière des boulets... Et je ne vous dis pas l’ambiance dans ma voiture quand je vois ce même boulet griller un feu rouge... Même Wagner, ça fait moins de bruit que moi dans ces moments-là. Et puis je me console en me disant que s’il a les mêmes chances de bugner que le fondu qui grille le même feu à 110, il a aussi beaucoup plus de chance d’économiser des vies. Bof.

« On parle des camions, en effet ces véhicules sont extrêmement dangereux (qui ne s’est jamais fait une frayeur sur autoroute quand 2 fangios voulaient se doubler avec leurs mastodontes ?). » Entre les camions et les fangios, je préfère encore les camions, eux au moins, ils sont bridés à 93 /95, ils ont de plus en plus des freins automatiques (on le voit aux feux de stop qui s’allument dans les descentes), ils ont des disques traceurs (et très prochaînement ils auront des cartes magnétiques personnelles à placer dans des boitiers électroniques), ils sont suivis de bien plus près que les voitures par les forces de l’ordre, les contrôles techniques sont plus rigoureux... J’en passe. Les chauffeurs quant à eux sont de mieux en mieux formés et conscients des dangers (il existe des exceptions dans certains pays étrangers, c’est vrai). Ils ont surtout un temps de conduite extrêment réglementé et plutôt très bien respecté (je vous rappelle qu’un conducteur de VL peut, lui, conduire sans limite de temps). Il reste maintenant le cas du déboitement brutal et inopiné. Je ne le nie pas, ça arrive. Je pondère simplement en remarquant qu’avec un peu d’habitude on peut en anticiper pas mal et qu’à défaut, réduire rapidement sa vitesse à 90 n’estn pas une épreuve sportive pour un VL sur autoroute (à condition de ne pas débouler à 180, évidemment).

« Le constat est simple : il y a TROP de camions sur nos routes, il FAUT développer des transports alternatifs pour les marchandises. Certains soirs sur l’autoroute je ne vois que des camions à perte de vue (j’ai le temps de les admirer dans les bouchons)... » Oui bon d’accord, y faut, y’a qu’à, faut qu’on... Mais ça fait 50 ans qu’on attend que la SNCF nous donne la solution et que dalle. Alors quoi, ils ne sont pas assez nombreux les cheminots ? Le gasole est encore trop bon marché ? En attendant qu’on s’envoie les palettes avec des lance-pierres supra-galactiques, on doit faire avec. Et puis des camions sur la route, c’est une économie qui fonctionne et ça c’est plus de boulot pour tout le monde alors faites comme moi : regardez-les, oui (ne serait-ce que pour les éviter quand ils déboitent) mais dites-vous aussi qu’ils bossent et qu’ils ne sont pas là que pour nous emmerder.

« A ce sujet il est remarquable de constater qu’on ne voit jamais d’hommes en bleu lorsque les routes sont congestionnées... ils se placent juste 2km plus loin là où les gens accélèrent, c’est plus rentable. » Alors là bravo, elle fait partie des pas fréquentes celle-là ! Allez, je vous explique, mais ne le répétez pas trop, je ne voudrai pas me priver du plaisir de l’entendre à nouveau : les risques d’accidents dans les bouchons sont inversement proportionnels à ceux en sortie de bouchons et vous savez pourquoi ? Parce que plus le bouchon est tassé plus ça pète à la sortie et là ça peut partir dans tous les sens. Alors oui c’est plus rentable après que pendant, en nombre de vies épargnées.

« Saviez-vous qu’un gendarme doit coller un nombre minimal de PV chaque mois ? » Non, mais je ne trouve pas cela choquant. Ils sont payés (avec notre argent) pour faire un boulot, c’est bien le moins qu’on les contrôle pour ce boulot.

« Bref pour conclure je dirais que c’est rassurant d’entendre quelques députés se faire des réflexions plus pragmatiques, » moi ça ne me rassure pas du tout de constater les idées toutes faites que ces gens-là véhiculent, je n’ai pas voté pour qu’ils perdent leur temps.

« même si il ne s’agit que d’une minorité, » ouf !

« et que ça ne changera rien aux choses. » hélas !

Pardon d’avoir été un peu long. Je vous ai un peu écorniflé mais j’espère que votre sens de l’humour vous évitera d’en être chagriné. Car au-delà des arguments d’un bord ou de l’autre et au risque de vous surprendre, vous m’avez semblé quelqu’un de très sympathique, qui dit tout haut ce que beaucoup de gens pensent (et pas forcément tout bas) et c’est votre droit le plus entier pour moi.

Bien cordialement, cher Bob.