@MAUGISMICHEL
Afin de rectifier quelque peu Camarade ?

Il faut savoir qu’ici en France tous ceux qui soutenait Poutine ou qui trouvaient que les gouvernements occidentaux se comportaient de façon maladroite avec la Russie étaient tous à droite à l’extrème-droite. C’est d’ailleurs logique Poutine et ses compères de toutes les républiques de l’espace soviètique ont jeté en 1990 toute référence à la révolution d’octobre à la poubelle. Glorifiant au contraire en Russie l’ancien régime tsariste et instaurant une république dont l’inspiration vient directement du patriarcat orthodoxe de Moscou et se réfèrant sans cesse à la grande et Sainte Russie ! Depuis que Poutine a décidé de prendre le risque de cette aventure, ils ont d’ailleurs retourné leur veste ! Seul Asselineau a condamné mollement l’opération lancée par Poutine en consacrant la plus grande partie de son intervention à justifier Poutine lui reprochant juste de se faire justice lui-même, en insistant sur le fait qu’un état n’a pas le droit d’intervenir dans un autre sans un mandat du conseil de sécurité de l’ONU.
Dans tout le reste de son intervention il passe son temps à donner son accord sur le fond de l’idéologie de Mr Poutine y compris à la référence ultra-réactionaire et ultra-nationaliste à l’Ukraine comme berceau inaléniable de la Russie dans le passé !

En ce qui concerne l’article du camarade Dugenêt, Disons qu’il est plus contestable sur la forme que sur le fond, on ne peut lui reprocher d’être désiquilibré sur le fond, toutes les critiques qu’on peut formuler à propos de l’action de l’impérialisme américain y sont ! Mais c’est vrai qu’il est désagréable à lire, le titre d’abord qui peut être interprété comme le choix du camp occidental, en suite ce que je pourrais appeler une inversion dans le texte, ils commencent à expliquer tout le mal qu’il pense de cette intervention militaire pour en suite seulement décrire à son tour ce qu’il pense des occidentaux ! Le fait qu’il refuse de prendre parti dans l’affrontement de deux impérialismes rivaux ne me surprend pas, cela a toujours été la position des socialistes, c’était déja le cas en 1914 pour Lénine aussi bien que pour Jaurès.
A cette époque on pouvait aussi justifier une guerre par la nécessité de venir au secours de nos malheureux compatriotes asalciens ou lorrains victimes du joug allemand depuis 1870. Ce n’est pas la violence que l’auteur rejette, c’est la violence qui met face à face deux impérialistes dans le quel il ne veut pas prendre parti, c’est un point de vue qui s’entend. 

Il y a quelques assertions que je ne partage pas cependant

Il laisse entendre que la république soviètique d’Ukraine est une création de Staline et que ce serait lui qui aurait introduit des russes de dedans pour contrebalancer l’influence des autres. D’abord le peuplement russophone dans l’est de l’ukraine date vraisemblablement de très longtemps, C’est Catherine II impératrice de Russie qui fonde la ville d’Odessa. En suite le nationalisme ukrainien existant nettement à la veille de la révolution 1917, comme d’ailleurs d’autres nationalisme, Lénine et Trotsky décide de reconnaitre les nationalités dans le programme du parti bolchèvique, il est amusant d’ailleurs de remarquer que la nationalité juive est reconnue, pourtant elle n’aura jamais de république ! Il est donc créé face à la volonté d’autonomie des bolchèviques ukrainiens une république socialiste soviétique d’Ukraine au coté de la RSS de Russie et pour que l’ensemble soit parfaitement cohérent on ajoute des territoires russophones pour éviter une déstabilisation de la future union justement à cause des nationalités, C’est Lénine et Trotsky qui ont fait cela et pas Staline dont Lénine se méfie d’ailleurs au plus haut point.
L’auteur nie de plus que le problème du Dombass qui apparait en 2014 après le coup d’état de Maidan soit en fait l’origine du conflit et il accuse Poutine d’avoir inventé ce fait, c’est nier l’évidence et les graves persécutions dont ont été victimes les habitants de ces régions à qui on a dénié le droit d’utiliser leur langue maternelle, ce qui est la pire négation d’un être humain, c’est identique à l’empêcher de parler. Il n’y a pas d’ailleurs qu’en Ukraine ou ce phénomène a eu lieu mais dans toutes l’espace ex-soviètique à commencer par les pays baltes. C’est d’ailleurs aussi la position répétée en boucle par les médias occidentaux qui ne voient dans les républiques de Donesk et de Lougansk que des inventions de Poutine !

Pour le temps présent si j’approuvais jusqu’à présent la politique de Poutine par rapport à l’ukraine y compris la reconnaissance des républiques auto-proclamés et le projet d’envoyer une force de maintien de la paix dans ces territoires, j’ai appris avec stupeur l’envahissement de l’Ukraine par les troupes russes.
Je ne comprend toujours pas malgré les justifications que le président Poutine a donné à savoir dénaziification et démilitarisation.

Je suis d’autant plus dubitatif que vu cela semble prendre beaucoup plus de temps que prévu, le risque d’échec est bien là qui n’est d’ailleurs pas à souhaiter car il mettrait en danger extrème les populations de l’est et réjouirait l’occident capitaliste, dernière conséquence qui me ferait particulièrement mal au ventre !

Bref, diable qu’a-t-on été faire à Kiev ? N’aurait-t-on pas du se contenter d’opérations pour consolider l’est et préparer une sécession de l’Ukraine en bonne et due forme, ce qui à mon avis est la seule solution viable, surtout vu le paroxisme de l’agitation des esprits la bas.

Il y a d’ailleurs une bizarre idée qui me trotte dans la tête : Et si Poutine n’était plus le maitre chez lui que quelqu’un dans l’ombre le forçait à prendre ces décisions...

Voilà un homme qui est au pouvoir depuis plus de vingt ans et qui bien qu’autoritaire restait dans la ligne de 90 , Si on peut dire tout le mal d’eux à propos de la dissolution de l’union soviètique et de la restauration capitaliste, on ne peut pas leur reprocher leur manque de volonté d’instaurer à la fois la transparence, la démocratie et l’état de droit ! C’est d’ailleurs la seule qualité qu’on peut reconnaitre à nos démocraties occidentales, bien que sur ce plan aussi elles soient imparfaites et qu’on tente à chaque instant de remettre en cause ce qui a été accordé autrefois.
 
Porquoi aurait-il changé ?