A mon sens l’idée futuriste est bonne, on peut même dire dans un certain sens qu’elle est prémonitoire. L’auteur cherche à percer l’avenir, et c’est tout à son honneur dans le travail futuriste que malgré lui, son imagination lui souffle et vise à répondre à ces questions qu’il faut dire épineuses.

En effet, il y a des réponses et des non-réponses parce que le sujet est très profond et regarde l’avenir non pas dans le court terme ou le moyen terme mais dans des décennies et décennies.

Sur un autre plan, que l’auteur de l’article dise « Le seuil de tolérance de la société française était atteint. » ou « L’ancien Premier Ministre Michel Rocard dise :  » La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ", où est le problème ? .

Cette « misère du monde » n’est pas venue d’elle-même ; c’est l’Europe, en colonisant les peuples d’Afrique, qui la fait venir. Qui a combattu l’Allemagne en 14-18 et 39-45, n’est-ce pas des Sénégalais, Algériens, et autres misère des peuples d’Afrique qui ont été régimentés pour combattre aux côtés des Français l’Allemagne d’Hindenburg ou hitlérienne.

Michel Rocard fait semblant de ne pas connaître l’histoire, il la prend du mauvais côté. Et les victoires sportives qui les remportent en France ? N’est-ce pas des Africains entre autres des Algériens ! Et la natalité de la France autochtone en chute libre à l’image de l’Allemagne ? A. Merkel a embarqué 1 million d’Africains il y a 3 ou 4 années, en leur donnant la nationalité pour nettoyer l’Allemagne et s’occuper des hospices et autres travaux par défaut de main d’œuvre due au vieillissement. N’est-ce pas l’utilité des peuples africains dont ceux du Maghreb.

Au-delà de tout ce que nous pouvons penser, les forces de l’histoire sont pour rappeler qu’en fait personne n’est fautif dans ce processus ni la France ni l’Europe qui a fait venir la misère du monde ni la misère africaine et maghrébine d’avoir été la misère du monde de M. Rocard.

Ce ne sont tout compte fait que des mots ; des mots sans prise sur la réalité herméneutique qui est en fait divine qui gouverne le monde. Prenons un cas précis. L’Union européenne des Quinze l’était en 1995, puis brusquement s’élargit en 2004 à 10 pays d’Europe centrale et orientale, et donc passe à 25. En 2007, elle intègre la Roumanie et la Bulgarie, donc passe à 27, puis Chypre à 28. Le R-U quitte l’UE en 2016 (Référendum Brexit).

L’UE vise la Biélorussie et l’Ukraine. Pourquoi cet élargissement marathonien ? Il est dicté par la peur liée à la reconfiguration géopolitique et économique mondiale. L’Occident a peur d’être disqualifié et avec lui le recul des USA. L’histoire avance et certaines composantes reculent pour aussi avancer.

Ce que je dois dire à l’auteur puisqu’il y a blocage à l’Est de l’Europe, pour sortir des périls à venir pour l’Union européenne, en particulier sur le plan financier et monétaire, la Banque centrale européenne à 19 et à 27 ne pourrait pas subvenir aux besoins de l’Europe comme elle est servie par les 17.

Aussi l’idée de « Remigration positive et intégration maghrébine » de l’auteur est très bonne, on peut même dire plus que prémonitoire, elle est prophétique sauf que la remigration doit se faire à double sens. Partie de l’acquis, i.e. de la population maghrébine qui est en France, en Allemagne, et dans les autres pays d’Europe, et nouer comme ce qui a été fait avec l’Europe de l’Est avec les pays du pourtour sud méditerranéen.

En clair créer un espace économique et monétaire euro-méditerranéen. L’Union européenne passera à 28 en intégrant la Turquie dans un premier temps puis à 32 en intégrant le Maroc, l’Algérie et la Tunisie... et le processus sera ouvert à tous les pays d’Afrique.

Ce sera une formidable zone de libre-échange à la fois économique mais aussi reposant sur deux piliers financier et monétaire. Une monnaie commune régira le marché euro-méditerranéen. L’UE passera de 450 à 640 millions d’habitants, la rfice de 4,22 à 7,3 millions de km2.

 Sans cette configuration, l’Europe sera le « ventre mou » du monde, balloté entre les grandes puissances. L’Otan ne perdons pas de vue est avant tout américain. Si les États-Unis se retirent de l’Otan, le Pacte Atlantique perdra sa raison d’être.