@vachefolle
OK, je vais vous donner une de mes sources. C’est Wikipédia en russe. Normalement, vous devriez pouvoir en faire une traduction avec Google translate.
Ne critiquez pas trop vite le Wikipédia russe, il est constamment attaqué par les autorités russes qui lui reprochent de présenter les sujets sous un angle favorable à l’Occident. 
D’abord une première chose. Quand je dis qu’il n’a pas été entériné, cela ne veut pas dire qu’il n’a pas été signé. Je veux dire entériné par des votes aux parlements.
C’est comme si Macron signait un mémorandum sur le statut de la Corse mais que le parlement ne le voterait pas. Quel serait sa valeur juridique ?
Quelques points que je relève sur le statut juridique du document.

• Suivant Kravtchouk lui-même, ce document n’était qu’une formalité puisque aucun mécanisme de sanction n’était mis en place.
• L’ambassadeur américain présent lors de la signature à dit : « Le texte en anglais du mémorandum utilise le terme » assurances « , c’est-à-dire » assurances of support « , et pas » garanties . C’est une différence importante. Par exemple, nos alliés de l’OTAN ont des garanties de sécurité. La Corée du Sud et le Japon, avec lesquels les États-Unis ont des traités de défense communs, ont des garanties. Dans le cas de l’Ukraine, il s’agit d’assurances . C’est moins contraignant pour les signataires. Deuxièmement, le mémorandum ne décrit pas de mécanisme de réponse, à l’exception d’un appel au Conseil de sécurité de l’ONU si des armes nucléaires sont utilisées contre l’Ukraine.« 
• En 2013, les Etats-Unis ont déclaré que ce Mémorandum est un engagement politique qui n’est pas juridiquement contraignant.
• En février 2022, l’ambassadrice d’Allemagne à Kiev, Anka Feldhusen, a commenté le statut du Mémorandum  »Le Mémorandum de Budapest est en effet un format sans obligations juridiques en vertu du droit international. Mais je pense que maintenant vous devez tout essayer pour éviter la guerre".

Il est évident que l’Ukraine ne reconnait pas l’interprétation restrictive (uniquement en cas d’attaque nucléaire) du Mémorandum.

Pour la Russie, les dispositions du Mémorandum n’interdisent pas une partie du pays à prendre son indépendance et elle dit qu’il y avait une obligation de respecter le droit des minorités dans la déclaration commune.

Pour les Anglo-Américains, la Russie viole le Mémorandum.

Il y a beaucoup d’avis différents pour les experts.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC#cite_ref-MFA-stat_23-1