Bonjour et merci pour cet article qui, personnellement, m’apporte de l’air frais : en effet, j’apprends d’un sociologue (pardonnez ma mémoire, j’aurai du noter) que la majorité des membres de Lrem sont des personnes qui s’informent plutôt peu par rapport à la majorité de la population. Ils ont de fait un comportement qui se rapproche de celui de la secte, adoptant une doxa d’office, suivant un quasi gourou.

Vous êtes donc une exception qui confirme la règle.

Prenez cela comme une boutade, svp. Plus sérieusement, ô combien j’apprécie votre volonté de remettre les pendules à l’heure : bienfaits des confrontations d’idées, du débat, de la pluralité, de l’ouverture d’esprit .

Un énorme merci aussi à chanteclerc pour sa contribution via Mark Crispin, via Russell Bentley : https://arretsurinfo.ch/demolition-de-trois-enormes-mensonges-sur-l-ukraine/ qui établit la causalité entre l’info. « avalée » et l’opinion que nous nous forgeons donc, plus existentiellement notre morale.

Toute opinion crispée, refermée sur elle-même, qui n’est définitivement plus susceptible de changer, tout parti pris, dogme, doctrine, etc., pour moi, en général sont nauséabonds. Pour ne pas dire plus...puent la mort.

Je me permets d’ajouter mon grain de sel (« sans lequel l’océan ne serait pas l’océan » *) :

« Celui qui est tellement au-dessus de ce que l’on peut imaginer » ** qu’on peut s’estimer incapable de Le nommer est à même de réconcilier les négationnistes et les créationnistes :

Les passages de la Bible et du Coran pris à la lettre sans y admettre une fréquente dimension métaphorique nous divisent, tandis qu’une Révélation plus récente nous permet de mettre de notre vie dans l’Ecriture. Celle d’Arès *** , par exemple, nous y invite et nous apprend que la création divine de l’homme ne fut pas quantitative, ex-nihilo ; elle fut qualitative, à partir d’un homme préexistant, plus qu’animal sans doute, mais simple animal pensant.

De toute façon, les actes primant sur les croyances, comme vous le sous-entendez, à quoi bon s’écharper sur certains points s’ils s’avèrent de détail et improuvables ?

J’en viens, pour finir, à vous faire remarquer que parmi les sources de nos « vérités » vous ne mentionnez pas celle qui s’éprouve. Elle est factuelle, oui, mais intérieure. Pour l’illustrer je cite le sage, qui estime que Marx ne pouvait pas construire une puissante pensée intégrant le divin *****, n’ayant pas éprouvé ce dernier, contrairement à un Spinoza, un Charles de Foucauld, etc., en tout cas très probablement. Contrairement a fortiori à un prophète.

Les transhumanistes crieront « échanges de neurotransmetteurs et/ou d’influx nerveux au niveau des synapses ! » ...Oui, et alors ? Comme pour l’amour.

• * Une connaissance de Calcutta, Teresa, décédée maintenant.
• ** Coran : textuellement, traduction D.Masson : « Il est au-dessus de tout ce que l’on peut imaginer »...j’ajoute : agnosticisme n’est-ce pas ?
• *** https://michelpotay.info/Pelerins_Ares_internet.html
• **** Et encore moins un Laurent Alexandre !