• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Arogavox

sur Scandales sanitaires. À qui la faute ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Arogavox Arogavox 14 mai 2022 22:41

@Albert123

 « on empêche l’autocorrection et donc on infantilise,


tout les scandales que vous abordez ne sont que la conséquence de cette infantilisation des masses par un état omniprésent

et pas forcément motivé par de bonnes intentions »

— cette observation devrait être soumise à la sagacité autoproclamée des scientistes (y compris ceux qui s’ignorent, en refusant, de plus, de reconnaître leurs lapsus...)
  N’en déplaise aux faux démocrates qui voudraient « communiquer » pour « laisser place » (ce qui est autre chose qu’un légitime « faire place » !) « à une rationalité scientifique » ...
leurs ’bonnes intentions’ de fournir des données fiables aux citoyens, de fixer des objectifs clairs et justifiés ... sans s’encombrer de recherches de consensus ni de légitimations démocratiques, ne font que révéler le penchant aristocratique (étymologiquement : pouvoir des meilleurs ) auquel ils se laissent aller.
 Or n’est-ce pas cette faute inhumaine, et même contre nature (néfaste au processus diversifié et auto-correcteur du vivant), de la prétention aristocratique,
qui conduit le plus sûrement à la perte des capacités d’autocorrection, et à l’infantilisation d’autrui ? Pourquoi ceux qui se voient déjà comme « meilleurs » chercheraient-ils à s’autocorriger ? ... tandis que les infantilisés n’ont rien d’autre à faire qu’à se conformer au toujours-tout-correct que leur servent les « meilleurs » ?

Le lien entre votre terme de « état omniprésent » et la faute anti-démocratique des « pédagogiseurs » est probablement à cherche du côté d’un processus de légitimation largement utilisé tout en restant fort mal conscientisé dans nos cité « avancées » , et que l’on pourrait nommer légitimation par cooptation « collégiale » ...
  (Question à creuser : si les supposés détenteurs de LA « rationnalité scientifique » pouvaient se passer entre eux de toute technique de recherche de consensus, ne devrions-nous pas nous attendre à ce qu’ils soient tous unanimement d’accord sur chaque « donnée fiable » que produit l’un ou l’autre ?
 Est-ce bien cela que nous pouvons observer aujourd’hui ?
 Et lorsque certains veulent éjecter de leur « élite » tout « charlatan » qui remettrait en question la moindre de leurs « donnée fiable » , pourrions-nous être séduits ? être convaincus ? rester faussement humbles et obéissants ? 
)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès