Interessant parce que vous posez la question centrale de la notion de conscience.
Voici une façon (qui devrait être enseigné en cours de français ! ) d’explorer une question par permutation des termes de la relation :

on a dans le texte :

« … les gens choisissent volontairement de connecter leur vie à des géants du commerce mondial [...] Ce sont des actes délibérés de notre part, mais avons-nous vraiment conscience de cette emprise ? »

On voit le paradoxe : y a t-il volonté et délibérration sans conscience avérée ?

on permute :

« … les géants du commerce mondial choisissent volontairement de se connecter à la vie des gens [...] Ce sont des actes délibérés de leur part, mais ont-ils vraiment conscience de cette emprise ? »

là, à la question permutée, la réponse bête et méchante semble évidente « oui, les géants en ont conscience, c’est pour leurs intérêts ». Or c’est pas si simple ! Car il y a un problème avec cette notion valise de conscience !

Pour les gens connectés c’est la conscience de soi, personne sujet, qui est interrogée par elle-même
Pour les géants connecteurs c’est la conscience des gens, individus objets, qui est systémisée par le projet de constitution d’une exo-conscience logicielle collective et substitutive, d’une délibération déléguée à la machine, d’un choix calculé par le réseau des capteurs comportementaux.

Mais les entrepreneurs du « système d’emprise » sont eux-mêmes des gens comme les autres, assujétis à leurs propres systèmes, objets de leur propre industrie ! De sorte qu’on ne sait plus localiser la notion de conscience, délimiter la notion de personne, distinguer le sujet de l’objet, le capteur du capté....

Donc voilà : qui a conscience de quoi, dans le « système » des objets connectés ? on ne sait pas, peut-être le système lui-même est-il entrain de s’autonomiser comme Marx avait expliqué le Capital comme système sujet autonome de sont propre déploiement : en fait il n’y a pas de pilote dans l’avion ni dans la voiture !
Gare au crash mondial !