@I.A.
La réponse a votre question est très simple =>
«  »« 
Je crois docteur que l’homme de néandertal est en train de nous mettre dans l’os.
Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche.
 »«  »
(Un taxi pour Toubrouk 1961)
https://www.youtube.com/watch?v=g73HM0HBxaI

Il y a ceux qui «  »agissent«  » sans trop se poser de questions, et ceux qui «  »réfléchissent«  » sont paralysés par le nombre de questions/réponses et de leurs implications sur le court/moyen/long terme qui les retiennent /empêchent d’agir.

Autrement, nous n’aurions pas autant de foyers pris à la gorge par des crédits consommation et autant d’intellectuels de salons plus satisfaits à remporter des joutes verbales ou jetter l’oprobre sur leurs adversaires idéologiques.

C’est le même principe que le dilemne du prisonnier.
Chaque fois qu’une personne s’est élevée contre le pouvoir en place, le pouvoir lui tombe dessus à bras raccourcis.
Donc cette personne peut peut-être réussir moralement et/ou politiquement à gagner (en créeant un mouvement qui le dépasse), mais la personne qui a inité ce combat est toujours démolie d’une manière ou d’une autre « pour l’exemple ». (exemple significatif récent : Julian Assange).
Gagner par les idées (sans l’argent ou le pouvoir politique avec vous) implique un sacrifice de soi.

Donc maintenant, la question est, « pourquoi je devrai me sacrifier pour les autres pour une amélioration de leurs vies au détriment de la mienne ? »
D’où l’histoire de l’homme(femme) providentiel(le), la personne qui est prête à se sacrifier pour le bien de la communauté, on la suit, mais c’est elle qui prendra les coups.

Et il ne faut pas être naïf, selon les intérêts que vous bousculez, c’est la mort qui vous attend (à minimum sociale cf re assange, Chouard avec le piège tendu avec la complicité de Denis Robert, voire physique selon les affaires, cf. le journaliste khashoggi découpé en petit morceau attiré dans un piège (bientôt Assange ?), c’était un signal pour tous les autres contestataires qu’il n’y a pas de règles dans la répréssion).

Pourquoi la plupart des néocons US sont d’anciens Trotkyste, ben ils sont pas cons, ils ont vus qu’ils n’avaient aucune chance de créer de nouvelles règles (bloqué dans l’inaction de l’intellectuel assis, ou la perspective d’une mort sociale/réelle), ils sont devenus des parfaits exploiteurs (haut rang social et les avantages matériels et sociaux qui vont avec) car ils connaissaient à fond les règles à combattre, et donc comment les utiliser.