@Jean J. MOUROT

En réalité, il ne faut jamais oublier que cette guerre a commencé en 2013 avec le Coup d’Etat Euromaidan à Kiev et a continué en 2014 avec l’Opération ATO initiée par Kiev pour réduire la Résistance russophone du Donbass. Depuis la guerre n’a jamais cessé, ne connaissant au mieux que quelques accalmies sporadiques.

Sur le terrain, l’escalade actuelle a véritablement commencé avec le refus de Biden, à Genève, de donner des garanties de sécurité à la Russie. Dès lors, elle n’avait plus le choix que de prendre ces garanties directement sur le terrain, aussi bien pour elle-même que pour les populations russophones du Donbass, dont la stratégie de Kiev ne fait gtand cas que dans ses déclarations, et non dans les faits :

Guerre en Ukraine : dans le Donbass, la colère rentrée des habitants de Bakhmut qui contestent la stratégie ukrainienne (francetvinfo.fr)

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-dans-le-donbass-la-colere-rentree-des-habitants-de-bakhmut-qui-contestent-la-strategie-ukrainienne_5197834.html

Concernant le non-choix de la politique russe, contrainte, en réalité, par Biden, à cette intervention ou à se soumettre au néocolonialisme otanesque, j’écrivais déjà, début Avril :

« D’après le contexte « diplomatique », dès la première entrevue Biden-Poutine à Genève, en Juin 2021, il semblait déjà assez évident, selon les éléments d’analyse de ce moment, que, suivant l’expression populaire, les carottes étaient cuites : aucune garantie n’y avait été donnée en réponse aux revendications de Poutine concernant la sécurité de son pays, la Russie. Et l’Ukraine de Zelensky apparaissait donc nettement comme le Cheval de Troie de l’Otan pour parachever l’encerclement géostratégique de la Russie, en plus d’être le prétexte à un encerclement économique, depuis 2014, déjà.

Malgré tout, Poutine a tenté de continuer les négociations jusqu’au dernier moment, y compris sur l’application des accords de Minsk, contrairement à ce qui a pu être dit sur les médias « mainstream ». Aujourd’hui la plupart des diplomates, même occidentaux, reconnaissent la responsabilité de l’Ukraine de Zelensky dans la rupture de ces accords. Et si ce n’est pas la sienne, c’est donc celle de ses « commanditaires »… Dont la France de Macron, semble-t-il, également, sur ce point.

Le 24 Février et dans les heures qui ont précédé, quel a exactement été le « déclencheur » de la décision ? Le saura-t-on jamais ? Toujours est-il que le « libre-arbitre » de Poutine, dans ce contexte, se limitait au choix entre soumettre son pays à une sorte de vassalisation, néo-colonisation, de type « comprador » Eltsinien, voire en pire, ou prendre l’initiative d’une intervention de désencerclement géostratégique et, à terme, géoéconomique, en cas de succès.

En fait, il a simplement pris la décision que sa position en tant que chef d’État de la Russie lui imposait carrément.

En regard de cette situation, Zelensky s’est contenté, en fait de « héros », de livrer son peuple comme chair à canon, et uniquement pour des intérêts étrangers, au lieu de faire preuve d’esprit d’indépendance vis-à-vis de ses sponsors occidentaux et de négocier un compromis intelligent, qui eut préservé une réelle souveraineté de l’Ukraine, certes « privée » de la Crimée, mais qui aurait également pu conserver les régions russophones de Donetsk et Lougansk, pour le simple « prix » d’une relative autonomie.

Derrière son comportement il y a donc bien d’autres intérêts, qui ne sont pas réellement ceux de son peuple, ceux de sa nation ukrainienne.

Mais il en va manifestement de même du comportement de la plupart des chefs d’États occidentaux, et y compris derrière leur apparente « solidarité avec le héros Zelensky » !

UKRAINE/RUSSIE : La Guerre ou la Paix ? Une question de « libre arbitre » ???

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ukraine-russie-la-guerre-ou-la-240585

Luniterre