@Christophe
.

La violation des accords de Minsk est reconnue par l’OSCE elle-même

.
C’est juste. Les violations des Accords par les troupes séparatistes et par la Russie ont été maintes fois pointées du doigt par l’OSCE et consignées dans ses rapports hebdomadaires... Celles des forces Ukrainiennes aussi..
.

Ce n’est pas un acte gouvernemental mais un acte guerrier

.
Dans une république parlementaire comme l’Ukraine, un acte guerrier est aussi un acte gouvernemental... car c’est le pouvoir civil qui contrôle l’armée... Rappelons que l’Armée Ukrainienne est chez elle partout en Ukraine et que le bombardement de « villes quasiment exclusivement civiles » ( ce qui est le cas d’à peu près toutes les villes du monde) se justifie dès lors que l’ennemi s’y cache où dès lors que les tirs ennemis en proviennent... Ca n’est d’ailleurs pas autrement que la Russie justifie le pilonnage de toutes les villes d’Ukraine qu’elle a détruite... Elle va même jusqu’à user de ce motif pour bombarder les dangereuses maternités et les non moins dangereux monastères qui grouillent de moines « néo-nazis »...
.

When they were signed (Minsk) under the Russian gun barrel

.
Eh oui... C’est bien ça le problème... C’est que ces faux accords ont été signés sous la menace des russes... rien d’étonnant alors à ce qu’ils aient ensuite été violé autant de fois... car la contrainte sous laquelle ils ont été signés par les Ukrainiens trahissait la véritable « intention de paix » de l’observateur russe... En droit, on parle de vice du consentement... 
.

 les plus hautes instances politiques d’Ukraine affichaient clairement que Minsk n’était pas une alternative pour eux.

.
Quelle découverte ! Les Accords n’ont toujours été qu’une solution transitoire pour un cessez-le-feu en vue de la réintégration du Donbass dans l’Ukraine. Mais les séparatistes ont vite considéré ces accords comme une feuille de route vers l’indépendance du Donbass, une indépendance de fait acquise au fil du temps, le temps que leur faisait gagner ce status quo. Une situation que ne pouvait évidemment pas accepter les autorités ukrainiennes, les Accords ayant vocation dès l’origine à organiser les négociations et la réintégration du Donbass à l’Ukraine... ce que ne voulait évidemment pas la Russie... On sait aujourd’hui pourquoi...
.

. La volonté ukrainienne de récupérer la Crimée constitue une « menace directe » pour la Russie (lefigaro.fr)

.
Amusant ! Car si la volonté ukrainienne de récupérer la Crimée constitue une menace directe pour la Russie, l’annexion de la Crimée et du Donbass par la Russie constitue une agression avérée pour l’Ukraine, ce qui va bien au-delà de la simple « menace directe »...