@lecoindubonsens
"Concernant le numérique, certes aucun système n’est sans doute
infaillible, mais pas de réelle raison de le craindre plus que le
bourrage des urnes papier ou « faire voter les morts en Corse et
ailleurs ».«
Oui, mais... la présence humaine lors des dépouillements manuels permet de limiter voir d’empêcher la triche, alors que la vérification du traitement informatique des données est réservée à un petit nombre de spécialistes et peut être dissimulée plus facilement . Et de toute façon, l’élection étant anti-démocratique, ce débat n’a pas lieu d’être .
»Enfin vous écrivez « je n’ai jamais pensé que l’ensemble des citoyens puissent être consultés en permanence », eh bien moi SI !«
Ce serait en effet l’idéal, mais n’est réalisable qu’à travers l’informatisation justement et on en revient au problème de fiabilité précédent . Sans contrôles draconiens et sanctions définitives, extrêmes et dissuasives (exécution du tricheur, des complices et de leurs lignées génétiques ), on n’aura jamais de garanties .
Le système électif ne serait à la limite tolérable qu’avec mandats impératifs sans exception, mais bien évidemment, les bénéficiaires n’en veulent pas .
Le coup du » Mon ennemi c’est la finance " aurait beaucoup moins bien marché ...