@Eric F
"C’est une illusion, et Macron la reprend avec ses Comités ceci et Conventions cela.

« 
Je crois que vous ne comprenez pas du tout ma position.
Comment, si vous avez lu mon texte, pouvez vous vous imaginez une demi-fraction de nanoseconde que j’attends quoi que se soit de l’Empereur ? Ou des oligarques en général ? (députés, sénateurs, oligarques du privé etc...)

Enfin bon je vais tenter de répondre quand même.
Le tirage au sort permet d’avoir un échantillon plus réaliste de la population, des idées et donc de la volonté générale de façon mathématique.
Car si nous voulons construire une démocratie, il faut diviser le pouvoir dans la multitude et veiller à ce que ça soit la volonté générale qui est souveraine et non une petite somme de volontés particulières (qui bien souvent sont contraire à la volonté générale : nous en avons la preuve quotidiennement depuis des décennies voir des siècles) .

Il n’est pas conservable, dans une démocratie, de ne pas avoir de mandat impératif.
Vous en avez la preuve, jour après jour, sous vaut yeux, comment ne pas s’en rendre compte ?
D’autant plus dans un système oligarchique électif (qui ne serait pas tyrannique contrairement au notre) car si des gens élisent des présumés »représentants« (dont le sens de la Vème est plus proche de »tuteur« que »mandaté« , je tiens à le rappeler), ceux-ci vont nécessairement être en roues libre et par conséquence agir contre le peuple.
Comme depuis des siècles, encore une fois.

Le but de changer de constitution est d’en écrire une nouvelle, je ne vois pas ce que viennent faire les autres constitutions.
On va pas »piquer« la constitution d’un autre pays.
Chaque peuple et différent.

 »La séparation des pouvoirs peut être améliorée « 
C’est sûr, il n’y en a pas.... C’est encore un fait, juridiquement confirmé d’ailleurs bien qu’a moitié appliqué.

 »C’est une illusion de croire que le peuple est homogène

« 
Heureusement qu’il ne l’est pas ;)
Ceci n’empêche pas cela.

Voici un extrait du »contrat social« , il devrait vous intéresser :

"En tout cas, merci pour susciter un débat pluraliste, ce qui serait impossible en dictature.

« 
Pas de quoi merci à vous aussi, mais par contre » ce qui serait impossible en dictature « ceci est totalement faux.
Nous sommes en tyrannie, de façon factuel claire et précise.
Mais ça ne nous empêche pas de débattre.
Ce qui est interdit dans notre tyrannie, qui plus est fasciste dans le sens réel du terme (lire »la doctrine du fascisme« de mussollini pour comprendre), c’est de débattre avec l’autorité suprême.
De rentrer en conflit directe avec elle.
Pensez par exemple à la lycéenne qui a reçu la visite des flic pour l’intimidé après qu’elle est JUSTE posé une question dérangeante à l’empereur....
Rien que ça, c’est totalement scandaleux.
Sa aurait été en Iran ou je ne sais ou ça aurait été condamné.
On pourrait aussi cité le nombre de personne harcelé pour leurs position lors de la crise des gilet jaune.
Tout comme le nombre impressionnant de mutilés qu’a fait cette pseudo »crise« .
Encore une fois, ça aurait été ailleurs, ça aurait crié à la dictature tyrannique dans tout les sens.
Mais chez nous, le travail de propagande est tellement bien fait qu’on s’en tamponne le coquillage royalement.

Nous sommes en tyrannie moderne, et nos oligarques ont bien compris que tuer ou emprisonner les opposants à tour de bras n’aurait aucune sens et serait contre productif. On est plus au moyen age...maintenant on procède de façon plus »intelligente« , de leurs point de vue.

 »pouvez-vous indiquer quel est, selon vous, le meilleur exemple de pays démocratique existant ?

« 
A ma connaissance il n’y en a aucun.
C’est pourquoi Alain Cotta a d’ailleurs écris un livre intitulé »le règne des oligarchies« .
Il faut crée ou plutôt recréer.

 »Ce qui compte ce sont les réalités.

"
Tout à fait et c’est bien de cela qui est question.

Comprendre la réalité pour identifier le problème et en suite le résoudre.
On ne peut pas réparer une voiture en ayant 0 notion de mécanique.