@Jonas @Ouam

Tout le problème de la théorie du grand remplacement c’est qu’elle n’a pas raison, mais qu’elle n’a pas tort non plus. Elle mélange les faits et les croyances, qu’elle projette sur la réalité dont elle fait une caricature. On ne peut donc pas l’accepter en bloc, il faut faire preuve de discernement et de nuance.

Faits objectifs :

• Augmentation des flux migratoires en provenance du Maghreb et d’Afrique subsaharienne
• Promotion du communautarisme (opposé au processus d’assimilation républicaine) qui pousse des populations d’origine étrangères à vivre séparées les unes des autres au lieu de se fondre dans la masse
• Laxisme ou inaction des pouvoirs publics pour limiter les flux migratoires, en particulier l’immigration clandestine, l’instrumentalisation du droit d’asile, restreindre le regroupement familial, lutter contre le communautarisme
• Existence de tensions entre certaines communautés, montée des violences, de la délinquance, ensauvagement de la société…
• Développement des « quartiers perdus de la République » tenus par des maffias liées au trafic de drogue et des islamistes, au sein desquels l’Etat ne fait plus régner la loi et où les populations, d’origine française ou immigrées, sont obligées de partir
• Stratégie mondialiste qui instrumentalise les flux migratoires pour fragiliser les sociétés et les rendre plus malléables

Croyances :

• L’évolution démographique traduit une « éviction » des « Français de souche » par les Noirs et les Arabes.
  FAUX ! La natalité est plus élevée dans certaines communautés que dans l’ensemble de la population française, ce qui provoque à terme un déséquilibre, la « mixité sociale » est un échec quand les tensions sociales poussent des Français à quitter certains quartiers populaires devenus invivables, mais les Français dans leur ensemble ne sont pas chassés du territoire national, et la population française n’est pas « remplacée » par une autre.
• Les étrangers veulent « saper la civilisation française ».
  FAUX ! Le rapport des étrangers issus de l’immigration, maghrébine et africaine essentiellement, est ambigu. Certains veulent vivre à part, ignorer le mode de vie français voire exigent une reconnaissance inconditionnelle de leur « culture » (Islam notamment).
  Mais ils sont aussi fascinés par le mode de vie français et les avantages qu’offrent la société française. Pour rien au monde ils ne voudraient retourner vivre dans leur pays d’origine. Beaucoup sont d’ailleurs rejetés quand ils retournent au bled.
  « Les étrangers » ne constituent pas un groupe homogène. Et c’est bien tout le problème de la théorie du grand remplacement de vouloir essentialiser l’immigration, ce qui en fait une théorie raciste.
  Certains étrangers, minoritaires, ont ressentiment particulièrement violent à l’égard de la France, prétendent que leur culture est meilleure et voudraient l’imposer. Beaucoup veulent simplement conserver des coutumes de leur pays d’origine sans pour autant s’enfermer dans une attitude hostile à l’égard du pays d’accueil.

Encore une fois, le but de l’idéologie mondialiste n’est pas de remplacer les populations mais de les DÉCONSTRUIRE. Son but n’est pas d’imposer un autre peuple ou une autre civilisation mais de dissoudre peuples, nations et civilisations dans un monde où n’existeraient plus que des individus.
Si demain les musulmans africains devenaient majoritaires en France et voulaient imposer un modèle de société calé sur la charia plutôt que sur les lois européennes, le discours relativiste des progressistes changeraient immédiatement pour empêcher que se constitue un front opposé au mondialisme.