J’y connais rien mais voilà ce que je perçois via l’article partant de la relation handicap / normalité :

On voudrait donc un appareil-système éducatif aux performance antinomiques, contradictoires, c’est à dire à double tension tendancielle :

1. personnalisé, axé sur les singularités des personnes - élèves, leurs besoins spécifiques (handicap ou atouts), c’est à dire l’amélioration de la finesse de résolution et d’adaptation du service rendu

mais en même temps
2. égalitaire, massif et totalitaire, axé sur l’indifférenciation des individus-élèves, leur non-dicrimination inclusive, leur adéquation interchangeable aux normes de productivité à gros grain des débouchés sociaux économiques.

Dans un cas, personnaliste, les coûts croissent de façon exponentielle selon la qualité d’accompagnement car la personne humaine n’a pas de valeur quantifiable ni de contour normalisable,

dans l’autre cas, individualiste, les coûts diminuent de façon linéaire en fonction de la quantité d’élèves, comme dans l’industrie, parce que l’individu humain égalisé et normalisé n’y est qu’une entité statistique et comptable.

Comme d’évidence ces deux objectifs tendanciels, personnaliste et individualiste, se contredisent, la réponse va consister à masquer le paradoxe par une sur-complexification superfétatoire de l’appareil institutionnel. Sur-complexification administrative et organisationnelle qui légitimera le pouvoir totalitaire des bureaucraties éducatives du pouvoir politique, leur fournira de nouveau centre de profit, de contrôle et d’auto-valorisation (politique & économique). Voire de nouveaux marchés privés.

Voilà comment les problèmes des plus faibles (enfants à handicaps divers) majoritaires dominés nourrissent la prospérité des plus forts minoritaires dominants.

Mais sur-complexification qui prive l’appareil éducatif et de soins de toute agilité, car au motif d’inclure le handicap pour de bonnes raisons, c’est le corps enseignants / accueillant qu’elle handicape ! Quelle surcharge sans lui concéder l’autonomie locale, agile de sa mission..
On a transféré le problème pour ne pas le résoudre !
L’égalitarisme, l’inclusivisme formel des individus es quantité ne ferait finalement que nuire aux personnes es qualité.
Faut méditer là-dessus !