@M. Mazé

Bonne schématisation binaire, donc à gros traits caricaturaux du spectacle politique médiatisé, mais qui n’est que spectacle ! Pas une réalité sociologique populaire ! Il faut toujours le rappeler.

Donc oui, bonne schématisation de la dialectique délétère à somme nulle entre « les pour le contre » gauchos et « les contre le pour » fachos,
qui fait de la droite une « réaction réactionnaire » maladive à une gauche malade.
Et à une gauche malade sociétaliste qui est elle-même aussi de plus en plus « réactionnaire », oui, puisqu’elle ne « réagit » qu’en négation « cancelisante » d’une droite fascisante imaginaire.
Sans jamais resituer le cœur des antagonismes de classe.

Autrement dit vous faites bien le constat affigeant du cercle vicieux que c’est le gauchiste qui fabrique le droitard que vous pointez, droitard que je méprise comme vous puisqu’il ne sait pas se penser positivement par lui-même ni pour lui-même. (en soi pour soi hégélien)

En fait ce qui est méprisable, c’est le rôle de «  l’influenceur  » qui n’a en réalité qu’une seule valeur, l’audience, une forme de monnaie et de capital négociable sur le marché contrôlé non libre et toujours faussé du spectacle du tous contre tous, de l’embrigadement dans les faux combats stériles. Car de gauche ou de droite, tous les influenceurs ont le même compte ouvert à la même banque (GAFAM) ! Travaillent tous pour cette seule propriétaire du spectacle en réseau.

Et pour ne rien produire ! Après :

Vous abordez hélas de façon polémique stérile le thème difficile de la « loi naturelle » porté notamment par les catholiques sincères et qui, bien entendu, nous chiffonne, nous autres marxistes. Mais ce thème ne s’aborde pas par le débat politique caricatural, plutôt par l’anthropologie, par le dialogue collaboratif et cognitif sur l’anthropologie qui est aussi l’anthropologie du dialogue, du langage, du sens, du rapport social, etc.

Bref ! La contradiction de votre texte est, me semble t-il de prétendre traiter d’un thème de fond par le bricolage de la caricature pamphlétaire des formes, çà marche pas !
Soit on rejette le spectacle binaire dégradant et on se met au travail constructif, soit on cultive le spectacle binaire vicieux et on collabore à l’aliénation concurrentielle des masses. Faut savoir.

Je le crois, il y a un conservatisme salutaire et cultivé non réactionnaire harmonisable à un progressisme socialiste radical critique et auto-critique. C’est possible, mais, certes, c’est juste pas rentable pour faire de l’audience, c’est à dire pour capitaliser de la valeur monétaire... ou électorale (pléonasme).
CQFD, on revient toujours à l’argent !