"Faire
un 1789 pacifiste, par le biais de la toile et des urnes.
"
Quand on part de prémisses erronées,
le raisonnement et les conclusions qui en découlent ne peuvent être
que fausses.
Il faut arrêter de croire que 1789 a apporté la
« démocratie ». Les sans-culottes ont été manipulés pour
mettre à bas une cste propriétaire de 99% du foncier, et se
débarrasser d’un droit féodal qui empêchait les « entrepreneurs »
naissant de développer leurs activités industrielles et financières
comme les Britanniques étaient en train de le faire.
La première république a débouché
sur la terreur, et le directoire a mis fin au rêve. Ce qui a suivi,
c’est le remplacement de la vieille aristocratie terrienne par la
noblesse d’empire, les nouveaux riches comparables aux oligarques
russes actuels, puis à une « restauration » qui n’était
qu’une tentative d’établir le même type de régime monarchique
parlementaire comme il en existe toujours dans la majorité des pays
européens.
La seconde république a été un rêve
qui a duré quatre ans (1848 1852) et n’a pas eu le temps de
construire quoi que ce soit de pérenne, juste le temps de passer le
relais au second empire.
Si vous considérez que la troisième
république et la quatrième sont des parangons de « démocratie »,
il faut vous interroger au moins sur le rôle des découpages
électoraux et sur la raison pour laquelle deux présidents de la
république sont venus de chez Rothschild. Les chiens ne font pas des
chats.