Etrange idée que la désignation régime de Vichy puisse incriminer la ville de Vichy... Marcel Patoulatchi, dans votre message du 25 mai 2006 à 11H10, vous semblez étonné que je puisse considérer que la désignation "Régime de Vichy’ puisse incriminer la ville de Vichy : C’est votre droit... Cependant, permettez moi de vous rappeler que parler des villes au lieu de parler des gouvernements qui y furent installés par le passé ou qui y sont actuellement installés, est une faute de français, MEME SI C’EST UN USAGE TOLERE PAR FACILITE DE LANGAGE !

Vous ne semblez pas vous rendre compte le mal que peut faire ce genre d’amalgame :
- pourquoi, alors, ne pas parler du second conflit mondial, de l’Etat français, du Régime « Pétain Laval » ?

En ce qui concerne le terme « dictature de Pétain », je vous renvoie à la proposition de loi, QUE JE SOUTIENS SANS RESERVE EN TANT QUE VICHYSSOIS, de Gérard Charasse, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation « dictature de Pétain » »(http://www.assemblee nationale.fr/12/propositions/pion0729.asp) : je vous invite à la lire avec beaucoup d’attention ! Puisse-t-elle vous permettre de comprendre le pourquoi de mon article...

A CET EGARD, ET, CE, POUR LEVER TOUTE AMBIGUÏTE, IL N’Y A JAMAIS EU DE GOUVERNEMENT DE VICHY, DE REGIME DE VICHY : pour saisir toute la nuance de ce que je vous écris, IL Y A EU UN GOUVERNEMENT INSTALLE A VICHY OU UN REGIME DE L’ETAT FRANCAIS INSTALLE A VICHY !!!!

Si vous aviez lu mon texte avec énormément d’attention, vous n’auriez jamais pu m’accuser de prétendre que « Pétain, Laval, Doriot et consorts sont des inconnus que « l’histoire officielle » dissimule » : si, pour reprendre vos termes, cela à de quoi faire sourire, tant cela ne semble pas du toutdéconnecté de la réalité, dans la mesureoù je trouve qu’on ne parle pas assez d’eux, alors qu’on parle trop de Vichy en des termes diffamants et infamants...