@Luc-Laurent Salvador
 
 
Un article honnête comporte en notes la définition des termes ésotériques et des néologismes utilisés. Sans connaitre le sens des mots employés ici, un lecteur attentif qui subodore que ces deux mots sont antonymes ne peux s’empêcher de penser que la phrase incriminée est contradictoire en elle-même. Il me semble qu’avec cette prose ésotérique, si l’auteur cherchait à piéger ses lecteurs les plus attentifs il ne s’y prendrait pas autrement.
 
’’Pour l’allagmatique, suivez Simondon.’’ dit-il !
 — >
j’ai lu ça :
« L’allagmatique est ’’ la théorie des opérations ’’, et c’est pourquoi ’’ elle est, dans l’ordre des sciences, symétrique à la théorie des structures, constituée par un ensemble systématisé de sciences particulières : astronomie, physique, chimie, biologie ’’. On comprend ici que le projet d’une allagmatique, déjà formulé par ILFI et MEOT dans des passages où Simondon dialoguait avec la cybernétique, rapproche le projet philosophique de l’idée d’une science (voir ILFI, p. 561), même si cette science philosophique nouvelle est par définition transversale et unifiante : tandis que chaque science positive est une science de structures génériques, l’allagmatique est la science des opérations génétiques : ’’ l’opération est ce qui fait apparaître une structure ou qui modifie une structure ’’ »

 
Traduction (modeste) : l’allagmatique serait la théorie des opérations qui font apparaitre ou modifient des structures. Dont acte.
 

Alors relisons : ’’Quant au confinement, c’était juste un révélateur de l’état de dégradation de la théorie des opérations familiale(?) qui, malheureusement, est tout sauf contractuelle ( ou réciproque, ou bilatérale ...).’’

Quelqu’un a-t-il compris quelque chose ?
 
ps. Il y faut une collaboration lectorielle à toute épreuve en même temps qu’une confiance inébranlable en l’auteur pour accepter de prêter du sens à une telle formule.