@Olivier Dusong (Oliver Starc)
Re bonjour
La science ou l’esprit scientifique est celui de la contradiction etayée
Suis donc dans mon role même si j’imagine qu’il n’arrange pas vos affaires ^^
 
Vous reconnaissez enfin cette question qui est crutiale concernant tout le reste de votre échaffaudage théorique.
« Effectivement… Toute la question est de savoir si le temps est pixelisé ou non. »
 
Voila enfin, alors sur le pojbt de vue physique,, enfin de ce que nous en savons actuelllement , mon meilleur exemple possible que vous aviez balayé d’un revers de manche pourtant le plus mesurable etant le déplacement minimal d’un photon dans l’espace, ce qui permet par l’observation (meme si nous n(y arrivons pas ce joiur bnous y arriverons peut etre demain ?) est la base de temps la plus petite découpable (vu sa vitesse cad 300.000 kms grosso modo et la taille d’un photon / electron c’est kif kif)
Sur ces deux bases ci, j’insiste sur le plan physique vous etes (peut etre mais ca sera remis en cause plus tard) sutr un « bornage possible d’une notion de temps mesurable possible donc de diviser quelque chose, qui est ici votre notion de temps, le hic c’est que oui je sais suis chiant (lol) rien ne garantis que dans cet univers du photon un autre infiniment plus petit sot encore présent , infiniment petit que nous n’avons pas découvert, et la vlan il faudrai a nouveau regarder le déplacement de cet infiniment petit non découvert pour a nouveau pouvoir redécouper cette tranche de temps et ensuite rien ne garantis qu’une fois que nous aurons découvert cet infiniment petit qu’un autre xieme élement infiniment petit existe , vous savez le microscope electronique n’est pas si vieux si l’on réfléchis bien ou d’autres procédés qui nous ont permis d’aborder cet infiniment petit que nous ne connnbaission pas il y a tres peu dans l’ecxhelle de vie de l’humanité, donc par expérience....restons humble.
 
 »« Les PFT, pixels « temps » de notre conscience. »

« 
Ici en revanche si vous vous referez a un champ connu cad l’humain et sa concience ? enfin si je saisis bien vos propos, oui c’est posible mais cela sera fait tres probablement sur une base érronnée etant celle des connaissances actuelle du dit humain et ses capactés d’observations
pour la partie relecture ?

 »Cela signifiait que le mouvement de l’œuf selon le PE/MR devait être éternel, sans début ni fin, se prolongeant indéfiniment à travers un continuum infini de moitiés restantes éternelles.

Voila sur ca je suis d’accord c’est ce que j’indique aussi depuis le début tant qu’on ne sais pas cette fameuse notion de temps, et donc la diviser n’a finalement plus grand sens tant que ce parametre temps n’est pas établi

et la clef du raisonnement et son erreur partyiellement reconnue est bien ici
"En revanche, si je considérais que ma logique était correcte, alors il m’aurait fallu expliquer pourquoi mon observation ne reflétait pas nécessairement la réalité. Cela aurait pu être dû à une illusion, peut-être causée par des limitations de mes capacités sensorielles ou une mauvaise interprétation du monde qui m’entourait.« 

Parce que elle ne la reflete pas, elle la reflete pour vous par exemple qui avez une capacité »mentale« de découpe du temps ou d’une image (donc d’un ensemble de groupes de photons) sur 1/25eme de seconde ou 1/18eme on ne va pas chipoter on s’en fous , pour vous l’onservazteur etre capable de juger et de voir meme le moment de ce qui vous semble etre la rupture de cet oeuf, et c’est bien sur un point de vue temporel oui une illusion car si nous pouvions »figer« le temps cet oeuf au moment ou il entre en contact avec le sol (une vue grossiere pour l’exprimer) ne se briserai jamais et dans ce cas vous ne pourriez pas diviser non plus un temps t qui est égal à un zero absolu
Vous suivez le raisonnement j’esssaye de faire au plus compréhensinle possible
Bref c’est tout ceci ces ensembles de choses qui m’embetent dans ces raisonnements

Comme ici je ne saisis pas votre probleme
 »L’énigme sera résolue que lorsqu’il sera expliqué pourquoi le mobile semble bien arriver à destination malgré un "Parcours Éternel des Moitiés Restantes" obligé.

Il n’y a pas ici de notions de moitiés restantes sauf partir dans des divisions infinies il y a un objet qui se déplace dans une notion d’energie et de vitesses induites avec des choses qui sont bornées la pierre mouvante et l’arbre statique
ou dans votre échelle humaine ou physiques sur celle de la lumiere que je prend en référence de maniere quazi obligée car c’est elle qui transporte l’image de l’objet que vous observez ou ici il vous est possible de diviser le temps donc vos divisions

l’enigme ici est peut etre qu’une granularité du temps est peut etre simplement la vision d’ une echelle humaine qui finalement est une idée d’humain et que celle infinie de l’univers (non je ne cause pas du big bang et ses 13 millards d’années car sinon c’est de la que partirais « t » et nous aurions déja une base de départ) avant il existais autre chose ou meme rien mais le temps enfin sa notion en principe etais la, comme il sera toujours la meme apres la destruction de notre dit univers (enfin en principe ou sinon faut m’expliquer pourquoi il se figerais)
c’est ici ou cette histoire de division m’ennuie le plus car dès que l’on change d’echelle cette notion de temps et de division de celui ci ne tiens plus

Pour le reste vous inquitez pas la peliciline à étée découverte par une grosse faignasse (comme quoi il est bon de faignanter) par hazard du a une chamignoniere en dessous du labo comme de multiples autres découvertes et pas des moindres.
Donc continuez à chercher defois un coup de bol on peut trouver autre chose par le plus pur des hazards...(ou conjonctions de situations improbables) l’histoire en est remplie.

"Pourrions-nous imaginer que l’espace et le temps pourraient être granulaires, composés de quanta, sortes de pixels ? Dans cette hypothèse, le parcours du mobile serait constitué d’un certain nombre de ces pixels, et le mouvement se ferait de pixel en pixel de façon saccadée. Une fois les pixels épuisés, notre mobile atteindrait aisément sa destination."
Pour moi l’erreur se situes ici de vouloir diviser quelque chose ou materialiser quelque chose qui est indivisible et immatérialisable sauf dans l’univers connu soit phyque minimaliste soit de perception humaine que vous décrivais plus haut (le temps d’avancée d’un photon p ex)
mais ou rien n’est démontré qu’apres celui ci il n’en existe pas un autre plus petit
Vous dis la clef de l’énigme (ou une grande partie) est la.

Bonne journée