@chapoutier

Effectivement, la question de la distance minimale à laquelle un objet peut se trouver du sol est au cœur du débat du PE/MR.

Si l’œuf était à une distance du sol égale à la longueur de Planck, cela signifierait qu’il est dans un état où notre compréhension de la physique actuelle atteint ses limites. Dans un tel cas, nous ne sommes pas du tout certains de la nature du parcours à cette échelle. Est-il continu ou pixelisé ? Là est vraiment toute l’interrogation que pose le PE/MR. Il faut rester humble et admettre que nous n’avons pas encore de réponse claire à cette question fondamentale. C’est pourquoi ces débats et ces réflexions sont si importants pour l’avancement de la science. Le PE/MR met clairement en lumière que nous n’avons pas encore de réponse définitive à la question de savoir si un parcours est continu ou pixelisé.

Éclairer cette question est cruciale pour comprendre la nature du temps et de l’espace. Si en dessous des échelles de Planck, le temps reste continu, alors le PE/MR devrait s’exercer indéfiniment. Il sera nécessaire de démontrer que l’arrivée d’un mobile à sa destination est une réalité objective, ou bien si elle pourrait être une illusion due à notre incapacité à percevoir les dimensions supérieures de la 5D et de la 6D, c’est-à-dire de l’infini et de l’éternité.

Il se peut fort bien que la réalité que l’on croit observer et les conclusions que l’on en tire soient tout aussi fausses que celles de nos ancêtres qui, en regardant l’horizon terrestre, pensaient que c’était la preuve que la Terre est plate. Je vous invite à relire les sous-titres de mon article pour approfondir cette réflexion.

- « L’univers aurait-il des dimensions parallèles qui pourraient expliquer le PE/MR ? »

- « Les PFT, pixels »temps« de notre conscience. »

Ces deux sous-titres sont des propositions d’explications à votre question.