Commentaire 3 :

« Pour la téléportation, je pense qu’il plaisante là ? »

• Ce n’est de loin pas une plaisanterie. @chapoutier nie simplement qu’un mobile doit passer par la moitié d’une distance entre A et B, c’est sa façon de résoudre le “Parcours Éternel des Moitiés Restantes” (PE/MR) mais en disant cela il ne se rend pas compte que son hypothèse équivaut bien à de la téléportation puisque il nie qu’un mobile doit passé sur la moitié de son parcours. C’est pourtant bien ce qu’il suggère... Je sais, ce qu’il prétend n’est ni prouvé et encore moins logique.

Commentaire 4 :

« « Je parle ici des hypothétiques pixels d’espace parcouru qui ne posséderaient plus de milieux en dessous des échelles de Planck. » - Et pourquoi donc ? D’où tenez-vous ceci ? (sources, références, etc., demandées.) Puis même dans le cas de dissymétrie, pourquoi le temps et des tranches divisables n’existeraient-elles toujours pas ? C’est sur cette partie où je coince, comment démontrer une limite minimum sur une tranche ’temps’, sur de la matière, c’est possible (enfin dans la limite de nos connaissances actuelles), sur du mouvement, je ne vois pas ?"

• Vous avez raison, il n’y a aucune preuve que le parcours soit pixelisé en dessous des échelles de Planck. On ne sait juste qu’on ne sait rien à ce sujet... Mais j’ai proposé l’idée d’une pixelisation hypothétique du mouvement pour tenter de résoudre le ’Parcours Éternel des Moitiés Restantes’ (PE/MR)… Je n’ai donc aucun lien autre que mon article à vous donner puisque, au départ, cette hypothèse vient de moi. Il n’y a aucune preuve que le mouvement soit saccadé et avance de pixels en pixel en dessous des échelles de Planck… Planck parle bien de quantum (sorte de pixel), mais cela concerne l’énergie et absolument pas de mouvement. L’idée de pixelisation du mouvement est une piste intéressante, mais il faudrait la prouver.