@pemile
Et votre analyse, c’est quoi le couper-coller d’un article ? Pas une ligne d’argumentaires de votre part !!!
Les risques d’embrasement ? La dissuasion ? Ouvrir un conflit entre deux belligérants qui disposent directement ou par alliance de l’arme nucléaire ? Rien à dire ? Et les obligations liées à l’alliance de l’OTAN qui implique tous les pays ? Rien ...
Impayable prétentieux roquet
La simple copie d’une affirmation sans aucun argument :
Une menace de riposte nucléaire de la Russie serait tout aussi peu crédible face à quelques pays par ailleurs membres de l’OTAN qui ne mettraient pas en cause les « intérêts vitaux » de la Russie, la question de la Crimée pouvant être mise de côté dans un premier temps
Ah, bon, le zigue sait ce que Poutine décidera être les intérêts vitaux de la Russie. Il met tout de même le conditionnel !!! Serait !!!
C’est vrai qu’en prévision, il doit faire des progrès : voilà ce que disait ce même zigue le 2 décembre 2022 :
L’ouverture de négociations aujourd’hui sauverait Poutine d’une débâcle militaire déjà bien amorcée. Les Ukrainiens le savent, mais ils connaissent aussi leur dépendance à l’aide occidentale pour alimenter leur capacité à combattre une armée russe qui, sur le papier, aurait dû les écraser. Chaque semaine de combat supplémentaire permet aux Ukrainiens de fissurer et de fracturer un peu plus une armée russe en grande difficulté. Mais il leur faut encore du temps pour repousser militairement les envahisseurs russes.