@Fergus

Vous faites dans la politique fiction de cinéma !

Indécrottable, c’est vous qui bâtissez des scénarios sur la base de ce que vous croyez être la constitution… Pour ma part je me contente de donner les droits que la constitution accorde au PR. 

’une « dissolution » pour intérêt personnel

Qu’est-ce que cette invention d’intérêt personnel ! Le PR peut dissoudre, c’est la constitution, c’est tout ce que l’on peut dire. Le résultat peut être défavorable comme pour Chirac en 1997, ou avantageux, quand De Gaulle a dissout l’AN en mai 1968, il a renforcé son pouvoir !!! 

Rien n’est écrit, ce sont les hommes, les programmes et les circonstances qui font les résultats des élections...

Si, c’est son rôle ! Une constitution ne devrait pas comporter deux articles contradictoires (5 et 20).

Non, je maintiens que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, n’est pas son rôle. Il s’agit de fournir un cadre dans lequel ces oppositions puissent vivre démocratiquement !!!

Les articles 5 et 20 ne sont pas contradictoires !!! Ils sont complémentaires. Ils organisent la répartition des pouvoirs et des compétences entre le PR et le Gouvernement. L’article 5 définit les prérogatives et les responsabilités du PR, tandis que l’article 20 encadre les pouvoirs et les devoirs du Gouvernement.

Elle n’a été rédigée ainsi que parce que De Gaulle et Debré n’avaient pas du tout envisagé le schéma d’une cohabitation, et encore moins d’une cohabitation conflictuelle !

Et pourtant, l’expérience démontre le contraire, imparfaite et surement amendable, notre constitution a su s’adapter à ce nouveau contexte de cohabitation. Et pas qu’une fois, avec Mitterrand et puis Chirac.

PS : La constitution a été établie avec l’aide d’un comité (le CCC), composé de nombreuses et diverses personnalités politiques et des constitutionnalistes, et vous croyez sérieusement que tous les scénarios n’ont pas été envisagés !!! Votre suffisance est sans limites…