"A miaou
Si la république tolère sur ce cas une violation de ses principes et de ses lois, comment pourra-t-elle ensuite s’élever contre les autres ? "
1) Il ne me semble absolument pas qu’il ait violation de cette sacro-sainte laïcité. Il s’agit d’honorer une personnalité de rayonnement européen, voir mondial, qui se trouve être un religieux. Un pape n’est pas un « emblème religieux ». On est à mille lieux du financement souterrains de mosquées par certaines communes, thématique qui paraît moins retenir l’attention.
2) La laïcité (pour des raisons que j’ai explicité très longuement pas plus tard qu’avant-hier) ne me semble pas être le meilleur rempart contre l’Islam et autres intégrismes de tout poil (religieux ou séculier). Passer par une laïcité intransigeante en tapant sur tout ce qui évoque, de près ou de loin, le fait religieux, dans le but de (peut-être) atteindre l’Islam me semble le comble de l’hypocrisie. Il faut avoir le courage de reconnaître que l’Islam comporte des tares spécifiques (dont le terrorisme islamiste est bien la moindre) et il convient de réagir en fonction de cet état de fait (sans culpabilisation post-coloniale mal placée, notamment)