• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mozart

sur 1943, le problème de l'ouverture d'un « deuxième front »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mozart Mozart 3 juin 2024 10:49

@Enki
Cher ami,
Vous faites peine savez vous ? De répéter comme tout bon idiot utile du Kremlin vous non sens historiques. Un petit rappel pour vos neurones défraichis vous fera le plus grand bien. Tout d’abord vous oubliez que vos gentils soviétiques se sont entendus avec les nazis pour se partager la Pologne, les pays Baltes avant de se casser le nez sur la Finlande. Ils ont au passage commis quelques massacres dont le plus célèbre Katyn. Mais on va oublier ces « détails » de l’histoire.
Si les soviétiques étaient un pays d’attardés, ils l’ont bien démontré lors de cette guerre. Staline avait décapité l’armée rouge (par pure bêtise) avant la guerre si bien que cette dernière était désorganisée et dépassée techniquement. N’oublions pas au passage que les soviétiques ont aidés les nazis à développer leur armement en leur fournissant (malgré le traité de Versailles), matières premières et champs d’entrainements). De plus, il est intéressant de voir que les soviétiques avaient ordonné aux communistes français de saboter l’effort de guerre anti-nazi. Et oui, très cher, pas très jolie jolie tout ça.
Maintenant, passons aux pertes. Là aussi, si ce n’était pas aussi dramatique il y aurait de quoi rire. Les américains ont perdu lors de cette guerre (europe + pacifique) quelques 350.000 hommes contre des millions pour les soviétiques. Pourquoi ? Parce que d’un côté on a une guerre « scientifique » et de l’autres un massacre organisé. Scientifique, parce que les américains avaient de quoi produire et surclasser l’armement adverse et qu’il avaient compris que pour mettre à genou un pays il fallait s’attaquer à son industrie et à son économie. D’ailleurs, Albert Speer dans ses ouvrages le dit clairement, s’étonnant même que l’Allemagne n’aie pas couler plus vite sous les bombardements américains et anglais. D’où une mobilisation plus réduite au front, avec des troupes bien préparées, surarmées et une aviation pléthorique préparant le terrain. Pour l’URSS s’est tout l’inverse : on envoie au front des vagues de pauvres ères mal armés, voir pas armés du tout (Stalingrad en est un exemple) avec une seconde ligne de commissaires de la république tirant dans le dos de tous soldats qui hésitent. Donc, soit tu te fais hacher par la mitrailleuse allemande soit tu te fais tuer, dans le dos, par le NKVD ! Alors à 10 contre 1, ils ont fini par y arriver, avec des millions de morts, une partie importante de leurs armements américains et surtout des vivres de l’oncle Sam. Combien ont été tué par leur propre camp ? Mystère ! On assiste ici à une guerre, type 14-18, avec des méthodes ancestrales. Sans oublier que le général Hiver, que l’Allemagne n’avait pas anticipé, a épaulé fortement les troupes soviétiques.
Alors en conclusion : oui les américains ont été les acteurs majeurs de cette guerre, oui les soviétiques se sont battus (après avoir été l’un des alliés) contre les nazis tout en continuant à fournir au Japon jusque dans les années 44 des matières premières, mais sans l’oncle SAM, ils auraient été battu (et même Staline l’a dit).
Donc, très cher, on reprend son livre d’Histoire et on potasse !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès