@Opposition contrôlée
Lors de la conquête du Moyen orient par les Arabes, ces derniers qui étaient bons à rien dans tous les domaines et trop « nobles » (et surtout trop fainéants) pour travailler se sont rendus à l’évidence : ils ne pourraient continuer à vivre sans rien foutre que si d’autres faisaient tourner l’économie pour eux.
Les régions conquises étaient peuplées de chrétiens et de juifs, capables d’agriculture et d’artisanat.
Si les Arabes avaient converti tous ces chrétiens et juifs, ils seraient tous devenus bons à rien et fainéants comme les Arabes et l’économie aurait été ruinée.
Ils ne pouvaient pas non plus tous les réduire en esclavage : il y en avait trop et cela aurait largement dépassé les capacités d’organisation des chauffeurs de chameaux.
Ils ont donc opté pour la dhimmitude, ce système d’apartheid islamique qui fait des non islamiques des citoyens de seconde classe.
Les pays arabo-islamiques étaient prospères dans les premiers siècles de l’islam grâce au travail des dhimmis. Ils sont misérables aujourd’hui (à part ceux qui ont du pétrole) parce qu’au cours des siècles, la proportion de mahométans n’a cessé de croître et celle des dhimmis de décroître.
Il y a deux raisons à cette évolution démographique en faveur du pourcentage de mahométans :
1. Les conversions. Les non mahométans ont toujours été tentés de se convertir à l’islam pour avoir la paix et accéder à un statut social meilleur. Les conversions dans le sens inverse ont été pratiquement inexistantes puisque cela exposait l’apostat à la peine de mort.
2. Les vols de femmes. Les mahométans étant polygames, ils ont toujours eu besoin de se ravitailler à l’extérieur de leur communauté. L’idée est simple : un mahométan kidnappe une fille non mahométane et la convertit de force à l’islam. Elle est alors mahométane, et comme un dhimmi ne peut avoir autorité sur une mahométane, son père n’a plus le droit de s’opposer au mariage. Au lieu de mettre au monde des petits chrétiens ou juifs, cette femme mettra au monde des petits rastaquouères.