@Eric F

les incongruités originelles, qui démarrent avec l’Ancien Testament, texte plus tardif que les épisodes qu’il prétend relater, et motivé principalement en tant que saga nationale d’un peuple proclamé élu d’un dieu unique.

Ben oui c’était foireux dès le départ et ça remonte à loin.

il me semble que le ’’message de Jésus’’ est d’une élévation spirituelle et morale très supérieure tant à la tradition vétéro-testamentaire qu’aux évolutions ultérieures

C’est bien ce qui rend le truc ultra pervers. Car, en effet, l’amour inconditionnel accordé aux autres ne peut que séduire. Malheureusement ce côté positif du message est amalgamé à tout un tas de données bien moins reluisantes et tout à fait contestables.. qui sont plus ou moins inconsciemment mises de côté, l’accent étant bien évidemment mis sur le message fraternel.

Alors on peut garder la fraternité mais on peut aussi se débarrasser du reste..

Je rappelle l’ouvrage de Jean Delumeau Lé péché et la peur montrant la névrose chrétienne à l’œuvre au cours de l’histoire. C’est pas reluisant et j’avoue même que j’ai été surpris des dégâts constatés par l’historien.

Quant à comparer avec l’islam rien ne m’agace plus que cette attitude car c’est un peu trop facilement donner l’absolution à un corpus sous prétexte qu’il y a pire ailleurs..

J’aime à croire à la réalité terrestre de ce personnage et la sincérité de ses convictions, tragiquement terminée dans le sentiment d’avoir été abandonné.

Je suis bien plus persuadé que le Jésus historique n’était pas celui qu’on a présenté plus tard et qu’il était bien prétendant au trône de David, que ça a raté, qu’il a préféré se rendre pour ne pas faire couler le sang plus que nécessaire, que cette magnanimité a été transformée en don de soi (magique et mystique, doctrine du rachat) alors qu’il n’y avait rien de tel au départ.. Sans doute un prétendant au trône pas vraiment fait pour ce poste, sans doute plus mystique que combattant.. 

’’Apanage des faibles’’ ou ’’opium du peuple’’ ? Pas forcément.

Je vous l’accorde. Il y a aussi une élite chrétienne et j’avoue avoir assez de sympathie pour certains d’entre eux (Eckhart, Simone Weil, Nicolas de Cues, etc)..

Il n’empêche qu’il y a bien un vice intrinsèque à cette religion qui favorise les esprits superstitieux et faibles.. et les sectaires et ce malgré Vatican 2.. Suffit de voir sur Avox les représentants que j’ai épinglé plus haut.

Et puis dans le fond, on avait bien mieux et ce dès le départ, à savoir les sagesses grecques antiques, stoïcisme, néo-platonisme, épicurisme, etc...

Que si l’Eglise ne l’avait pas emporté ce sont ces courants qui l’auraient emporté et avec une tournure d’esprit favorable aux sciences bien plus précoce.