Commentaire de Anthony Meilland
sur La gauche peut gagner, voilà pourquoi
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Eric
« C’est pourquoi l’intérêt du pays serait de voter pour celui des candidats qui a la plus forte chance d’emporter un vote d’adhésion fort sur un programme de coloration claire avec des propositions de changements réels. »
Donc, vous éliminer Sarozy de fait, puisqu’il s’agit du candidat le plus anxiogène, et qu’il est fort à parier que, s’il est élu, il y aura des manifestations immenses dès la rentrée contre ces première mesure. Vous semblez éliminer Royal, qui est pourtant relativement proche du centre (éloge de Tony Blair par exemple). Qui reste-il ? Bayrou. Oui, mais son programme n’est pas particulièrement clair, il est même relativement opaque.
Merde alors, une élection sans candidat plausible. c’est con quand même !!!
@Jennifer
Je ne comprends toujours pas !!
Tu prends de la drogue ou tu te moque de moi ??
Remarque tu peux faire les deux : ceci expliquerait donc cela !!
Derniers commentaires
-
01/04 23:52 - Calmos
Tu voulais quand meme pas qu’un UMP donne ses voix à un communiste ??? Ou sont les (...)
-
28/03 09:09 - manu
-
26/03 21:32 - eaulien
bonsoir pourquoi la gauche pourrait gagner a cause d un certain nombre de personnes qui n ont (...)
-
26/03 11:08 - parkway
non, si le PS n’est pas à gauche, c’est parce qu’il ne représente plus la (...)
-
26/03 11:06 - parkway
cher dbug, « Parce que être de gauche n’implique pas forcément être anti européen, (...)
-
26/03 09:27 - Jour de Fête
« Sur douze candidats, trois (Besancenot, Laguillier et Schivardi) sont plus ou moins (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération