Un des commentateurs demande : « Etes-vous pour une societe LIBERALE (Economie Liberale) ou bien une societe SOCIALE (Economie sociale) ? »

Je lui répons bien vite : une société libérale. Parce que 25 ans (pour ne pas dire 50 ans) d’anti-libéralisme primaire, ça commence à bien faire et on en perçoit à chaque instant les résultats : RMIstes, magouilles politiques, désagrégation sociale, etc.

Le plus curieux, c’est que tout que monde fait le même constat, mais que chacun s’en sert pour argumenter de façon opposée. Il faut donc voir les faits eux-mêmes.

Qui peut affirmer que Mitterand ou Chirac ont été des libéraux ? Mitterand a bien était conservateur et maurrassien, mais il est devenu socialiste et jamais libéral, quand à Chirac (enarque) il a toujours affirmé haut et fort son opposition au libéralisme. Michel Rocard relate même dans ces mémoires la phrase que lui a adressé son collègue à l’ENA : « Tu n’es pas assez à gauche pour moi ! ». Même s’il a quitté les rangs du communisme assez vite, cela lui a laissé des séquelles. Comment des personnes, formatées par l’ENA, pourraient-elles être libérales, puisque c’est à l’opposé de leur raison d’être. Elles sont sélectionnées et formées pour la planification par l’Etat. Ce qui sera toujours le contraire de l’idéal de liberté des libéraux. VGE lui aussi est un enarque et je vous conseille de visiter le site sur ce que nous coûte tout ces enarques quand on leur confie la gestion d’entreprises : http://www.ifrap.org/ifrap-2007/ifrap-2007/pages_ena/Promotion-Titanic.htm

Ségolène Royal est, devinez quoi ? Une enarque. D’ailleurs regardez bien quand elle répond à une question, c’en est presque comique, elle répond quasiment toujours en trois points, une marque de fabrique http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png

Donc, l’anti-libéralisme, on connait. On pourrait peut-être essayer autre chose, comme au Québec, en Suède, en Finlande, en Allemagne, en Grande Bretagne, en Espagne, ... Tout ces pays ont été remis sur pied grâce à une politique libérale. Il n’y a que nous, arcbouté sur notre présomption hautaine.

Il est intéressant de constater que tout les totalitarismes, ont eut pour première cibles les libéraux. C’est vrai qu’il y a eu aussi des dictatures qui ont mené une politique d’économie libérale, mais a contrario des dictatures anti-libérales (Corée du Nord, Cuba, ...), elles se sont très vite diluées dans de vraies démocraties (Chili, Corée du Sud).

Actuellement le seul candidat un tant soit peu libéral, est Sarkozi, c’est donc bien lui qui représente la seule chance de changer de voie. D’en essayer une autre qui n’a pas trop mal réussi ailleurs. C’est vrai que nous sommes les plus beaux, les plus forts et les plus intelligents, mais à force de le clamer du haut de notre tas de fumier, nous devenons des nains.

Enfin, pour finir, je suis toujours attristé de voir la désagrégation sociale, la perte de repères, mais quand on délègue à une administration ce qui fait la dignité de l’homme, comme la solidarité, la générosité, la culture, et bien on perd justement cette dignité. La culture, il n’y a pas besoin de ministre pour nous dire quoi penser ni quoi aimer. La culture, chacun en est le créateur, pas besoin d’être adoubé par un expert auto-proclamé quelconque.

Quant au beau discours sur la générosité et la solidarité, il dédouane chacun d’assumer sa part d’humanité.