« Pour mémoire, et là cher Miaou vous ne me contredirez pas, la controverse de valladolid était une réunion des plus hauts théologiens catholiques »
Concernant la controverse de Valladolid, la question de la possession d’une âme (pure invention irrationnelle d’un clergé manipulateur) doit certainement vous être indifférente.Sur le fond, pour autant que je m’en souvienne, il arrivait au partisan de la possession de l’âme d’employer comme argument des références directes de l’Evangile, ce que son opposant, employant des arguments issus de doctrines secondes, ne faisait jamais.
« Ouvrez un simple livre d’histoire pour voir à l’oeuvre les royautés chretiennes qui se sont partagées le monde, Espagne, France ,Angleterre, Allemagne, Hollande »
Si tout ceci est antérieur à la République Française, des actes similaires ont également existés bien antérieurement au christianisme. Ce n’est pas une excuse, mais il existe en outre un effet grossissant, dû au fait que l’Occident est une culture écrite, et possède par conséquent une documentation extrêmement riche. « Ouvrez un simple livre d’histoire », dites-vous. Croyez-vous sincèrement que les cultures non chrétiennes, non écrites, sous prétexte que leur documentation est lacunaire, ont forcément fait mieux ? exemple : puisque vous aimez l’Amérique du Sud, les sacrifices humains aztèques effectués sur des kilomètres.
Rappelons enfin l’attitude commune des philosophes, que ce soit hors période chrétienne (pour autant que je m’en souvienne, aucun philosophe grec ou romain de l’Antiquité n’a condamné l’esclavage ou la guerre, bien au contraire) ou des Lumières (cf les fameux investissement de Voltaire dans des sociétés pratiquant la traite négrière). Enfin, juger le christianisme sur l’Ancien Régime, revient à juger l’athéisme sur les dictatures communistes (et le néo-paganisme à partir du nazisme) : le lien avec la doctrine première n’est pas établie.
Sur le fond, je reprends la démonstration de René Girard, récent académicien français : le message du Christ a été tellement révolutionnaire qu’il a nécessité un très long temps d’adaptation, où non-compréhension, contre-sens, trahisons des valeurs, dévoiements au titre des intérêts personnels et économiques se sont multipliés.Pour mémoire, l’essentiel de ce message n’est, pour lui, lié en aucune façon à une quelconque croyance, mais à la dénonciation et au démantèlement de l’ordre sacrificiel ancien qui prévalait sur l’ensemble des cultures du globe (démantèlement qui n’est d’ailleurs pas sans risque, l’ulisation de boucs-émissaires à sacrifier ayant un effet stabilisateur sur les sociétés.)
« il a reconnu du bout de la bulle en 1996 que l’hypothèse de Galillée (1564 1642).., »
Je ne vois pas où vous voulez en venir. 2 hypothèses s’ouvrent à moi.
* critiquer l’obscurantisme reliligieux ?
Galilée fut un ami du pape ; une cabale fut montée contre lui pour le desservir auprès de celui-ci. Il fut également demandé à maintes reprises à Galilée, de poser à titre d’hypothèse ce qui posait problème : la demande n’est absolument pas exagérée, l’ensemble de la science repose sur des hypothèse, et la relativité (dont une première forme commençait à poindre sous Galilée) nous enseigne que tous les points de vues se valent (Soleil, Terre... : à ne pas confondre avec le relativisme) ; pour le reste, il s’agit essentiellement de facilités calculatoires ou de représentation.
rappelons l’incroyable postérité scientifique du catholicisme (abbé Mendel, fondateur de la génétique ; abbé Lemaître, co-inventeur du « Big Bang » ; l’abbé Breuil, préhistorien reconnu...), ainsi que la bêtise de certains athées du fait de l’athéisme (Lyssenko, avec l’appui de Staline, opposé aux découvertes d’un ecclésiastique comme Mendel, a envoyé au goulag nombre de de généticiens russes ; Gabriel de Mortiller, qui voulait plaquer la théorie de l’Evolution sur le développement des cultures préhistoriques, ce qui n’était manisfestement pas adapté ; il n’en démordit pas, malgré de nombreuses failles de sa théorie, dont la motivation de la construction fut à rechercher dans son athéisme viscéral)
* mentionner la confusion entre certaines conceptions catholique sur le monde avec des hypothèses grecques antérieures ?
je vous rappelle que mon propos concerne les doctrines chrétiennes premières, et non les élucubrations tardives
