Vous ne cherchez pas à convaincre, à quoi sert votre article alors ?
Lisez mon 2e commentaire et lisez donc le document que j’ai mis en lien (je viens de le lire). Il dit très clairement que l’Irak et l’Iran sont les pays les plus stratégiques au moyen orient. Il dit très clairement que 2/3 des réserves du pétrole se trouvent au moyen orient ce qui fait que ça en fait une zone stratégique.
Dans votre dernier commentaire vous sous-entendez que vu que les USA vont se cassez la gueule à cause du pétrole nous devrions les suivre.
Or avec de telle principe que vous énnoncez dans votre article, vous nous montrez la vrai démocratie américaine, celle qui est avant tous lié à ses intérêts. Qu’il y’ai 40000 morts irakiens dû à la guerre de 2003 (selon Bush - donc ça doit être bien minimisé). Ces 40000 morts pour quoi ? pour que les américains (ou les européens ce n’est pas le problème) puissent remplir leur réservoir sans trop se ruiner. Excusez-moi mais qui est vraiment celui qui viole des règles internationales.
Ses principes démocratiques ont les respectent quelqu’en soit le prix ou alors nous retournons au temps de la barbarie et de la lutte pour la survie. Au nom de quel principe démocratique les vies iraquiennes auraient moins de valeurs que les vies occidentales ?
De plus la fin du pétrole, elle est connue, nous pouvons nous préparez aujourd’hui en trouvant d’autres formes d’énergie. Evidement vous et M. Bush qui ne serez plus là quand la fin du pétrole arrivera, ça ne vous inquiète pas plus que ça donc l’environnement on s’en cogne un peu...
Est-ce démocratique de dire, nous allons être moins gros ou maigre et de justifier par cela des guerres ? Etes vous si anti-guerre que cela ?
Tout cela n’est que de l’hypocrisie.