Excellent barticle qui détaille les contradictions (plus d’Europe/moins d’Europe) et l’ échec des ambitions contradictoires de ceux qui ont voté non (extrême droite+ extrême gauche+ guache de la gauche du Ps, sur fond du mensonge du plan B).

Ces contradictions interdisent de présenter tout projet politique alternatif cohérent à la majorité de nos partenaires que certains semblent prêts à considérer comme nos ennemis dès qu’ils nous ont fait l’affront de ratifier le texte, alors que l’on ne peut économiquement (et donc socialement) survivre que grace à eux qui sont, comme nous, sociaux-démocrates et non pas ultra-capitalistes.

l’Allemagne, par exemple, serait-telle plus ultra-capitaliste que la France ? Erreur énorme : cette société dans laquelle je vis est encore plus sociale-démocrate que la nôtre et désire le rester comme en témoigne sa ratification parlementaire unanime confirmée par les électeur à 98 %, lors des légilatives ultérieures d’un texte, celui du TCE, plus social-démocrate que la constitution française elle-même ; il est vrai que beaucoup de votants du non n’ont plus aucun souvenir de la constitution française et ne s’offusquent pas (contrairement à leur attitude vis-à-vis du TCE) qu’elle soit au moins aussi (et à mon avis plus encore, en ce qui concerne les droits sociaux et individuels) prétendument ultra-libérale que le TCE... du reste, comme tout le monde le sait, sauf ceux qui ne veulent pas le sa-voir, les vrais ultra-libéraux (que je préfère appeler les utra-capitalistes monopolistes, despotiques et anti-libéraux) étaient contre le TCE et se frottent les mains de son échec en France.

Il reste en effet à convaincre les électeurs socio-démocrates sincères, mais trompés par des politicien dont l’un d’entre eux L. Fabius est aujourd’hui prêt à leur faire revoter sur le même texte à peine remanié... que le vote non était une erreur gravissime de leur point de vue, dès lors qu’il maintient en l’état le traité de Nice qui rend une Europe plus sociale plus difficile, voire impossible, encore à construire qu’avec le TCE.

Certains déçus semblent tentés de sortir de l’Europe tout en sachant qu’une telle attitude est dans le monde, tel qu’il est et qu’il ne peuvent changer sans nos partenaires, suicidaire : « le suicide orgueilleux plutôt que de reconnaître une erreur de jugement » : je doute qu’une telle attitude soit en effet majoritaire.

Chacun a droit à l’erreur et à la corriger comme condition de sa liberté, y compris et surtout les électeurs, sinon cela en serait fait de la démocratie vivante !

PS je m’étonne que certains commentateurs confondent dans leur vote sur l’article le fait qu’un article soit intéressant et celui d’être en accord avec son contenu : s’ils engagent le dialogue c’est que l’article les intéresse ! Drole de conception du dialogue qui consiste à se désintéresser d’un point de vue que l’on fait l’effort de discuter. Cela montre que l’esprit démocratique leur est encore en partie étranger...Je vote oui systématiquement pour un article que j’estime un bon point de départ pour un dialogue argumenté et le moins que l’on puisse dire c’est que le présent aricle est tel, même et surtout pour ceux qui sont en désaccord avec sa thèse. Plus d’objectivite et de rigueur dans le jugement sur un article ne peut nuire, sinon à ceux qui ne sont démocrates qu’en apparence.