Dans les domaines de la physique nucléaire, une notion est apparue clairement à tout scientifique qui se respecte dès 1945. Les champignons au dessus d’Hiroshima et de Nagasaki ont contribué au rapprochement de plusieurs éminences grises de l’époque dont Albert Einstein et Bertrand Russell et bien d’autres. L’idée notamment en la matière a poussé bon nombre de physiciens à penser le progres scientifique comme une donnée pouvant etre négative si elle n’etait pas foncièrement régulée par une éthique sans faille. Cette grande motivation intellectuelle fit naitre dès 1955 ce qu’on appela le mouvement Pugwash International qui fut en quelques sortes le testament scientifique du plus grand scientifique que la planette aie connu.
Pour revenir à l’oeuvre de cette idée, il faut rappeler que Pugwash a contribué avec diplomatie et vigilance à l’appaisement d’une guerre froide qui bien souvent ne demandait qu’à produire le pire des cataclismes. On peut rappeler que, grace aux « pugwashites », les armes nucléaires sont vérouillées par des traités qui datent deja des années 70 et qui ont eu le mérite de produire une dynamique de diminution des arsenaux atomiques.
Aujourd’hui, l’information concernant cette nouvelle technologie a tout d’abord inquiété les milieux d’expertises en desarmement. En effet, savoir que Los Alamos redevient frébrile est un signe assez fort pour troubler tout scientifique einsteinien dans l’ame. Aussi, pour commenter les travaux de Joseph Martz et de quelques autres nucléaristes qui furent abordés la semaine dernieres sur ABCNews et d’autres medias anglosaxons, il faut se poser quelques instants.
On sait que les chercheurs de Los Alamos sont sur le pont 24h sur 24, signe de créativité en effervescence. On sait également que certains sont en phase pour demander des credits et doivent « gonfler leur découverte ».
La prudence intellectuelle est donc de mise mais il est souhaitable de garder en vue cette aspect de relancer des recherches sur le nucléaire militaire.
A l’heure ou le désarmement est encore une donnée sérieuse, il serait dommage que des scientifiques se lancent dans un jeu dangereux. Enfin, il ne faut pas etre étonné par cette contradiction qui se fait jour entre possibilité de progres scientifiques et bévues potentielles dérivant de la meme découverte. Ceci vient du fait probablement que les scientifiques sont « polarisés intellectuellement » et comme l’expliquer C Jung dans « présent et avenir », leur inconscient parfois les poussent à créer le pire... Et c’est à la société de rester à l’affut de toute déviance scientiste... Je vous recommande cette lecture...
