• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de champi horrifique

sur Une énième potion d'Harry Potter : la coupe est pleine !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

champi horrifique (---.---.253.86) 22 juin 2006 16:57

Bonjour,

Je fais des études de cinéma et je ne suis pas vraiment fan de HP. Cela dit je les ai lu et à la demande de fan j’ai fait une analyse filmique des trois films. Puis en lisant les bouquins et en recoupant avec certaines choses des films je me suis rendu compte que l’univers HP était plus riche qu’il n’y paraissait au premier abord.

L’histoire s’articule autour d’un sujet peut-être pas neuf mais intéressant : l’obssession de l’image du père. Avec d’un côté la bonne figure : Dumbledore et de l’autre la mauvaise : Voldemort. cela permet de développer des thèmes et des traits de caractères propres au personnage principal que sont la filiation, le désir de vengeance et aussi, sous-jacent, le désir de parricide. Le tout sous forme de quête. Harry jeune orphelin obsèdé par l’image du père et le non-souvenir des ses parents deviendra un homme quand il se débarrassera de cette image et donc des ces deux représentation Dumbledore(fais dans le 6) et Voldemort.

J’ai trouvé beaucoup de corrélations entre HP et Freud et notament d’un essai de celui-ci qui s’intitule « L’Inquiétante étrangeté ». C’est un sentiment de malaise et de terreur qui sort du quotidien. La menace vient de ce que l’on connais (l’univers de Lynch est là dedans)). Je trouve de ce point de vu HP assez freudien car en effet, ce sentiment intervient plusieurs fois dans les livres. J’en ai même tiré une analyse tellement ça m’avait troublé. Donc vous voyez que cela peut être quand même intéressant de le lire. Surtout que les références à d’autres livres ne manquent pas de Homère à Shakespeare ainsi qu’à l’astronomie (beaucoup de personnages ont des noms d’étoiles comme Sirius qui fait partie de la constellation du....chien)

N’ayant pas non plus une très grande connaissance de l’oeuvre je m’en remets aux arguments de Zenest et Sofranc que je trouve justes et pertinents. Il y a évidemment une réflexion sur l’extermination de « race » et à Hitler via Voldemort et sa haine des « sang-mêlés » et des Moldus ou des « sang-de-bourbes » (sorciers décendants d’un couple moldu). La critique de la société individualiste est bel et bien présente ainsi que celle de la célébrité gratuite. JKR fustige ce monde superficielle de la starification et de la presse à sentation.

Bien sûr à la base c’est le bien contre le mal...mais je dois dire que je ne trouve pas Harry si fréquentable. Sombre, vindicatif, parfois violent et pas aimable, on est loin de l’adolescent modèle. Elle a ainsi humainsé son personnage. Elle dépeint certains traits de caractères et épingles certains faits de société avec pertinence. Une des intéressantes questions posées par JKR dans sa saga est Qu’est-ce que l’on est prêt à faire pour atteindre le pouvoir et/ou pour le garder ? Jusqu’où peu on et doit on aller pour obtenir satisfaction ? Vous parlez de politique de l’autruche. Tout-à-fait d’accord il éxiste chez HP mais de la part du gouvernement qui, en ne prenant pas une menace au sérieux, expose la population (sorcière et moldue) à la violence et à la mort. Ce gouvernement préfère même faire passer Harry (qui a prévenu de la menace) pour un fou dangereux et d’envoyer un de leur membre pour le tenir au silence en le torturant.

Votre argumentation sur la sorcellerie fictive je la trouve très pauvre. « Dans la vie ce n’es pas ça, ça ne se passe pas comme ça donc ce que décrit l’auteur n’est pas bon ». Elle écrit une saga fictionnelle donc je ne vois pas ce qu’il y a de terrible en ce que ça n’ai rien à voir avec la sorcellerie d’aujourd’hui. Vous faites dans le naturalisme facile et bête. Genre : « aujourd’hui la sorcellerie c’est comme ça que ça se manifeste et se pratique donc elle devrait dépeindre et décrire exactement ça. » Ce ne serait pas pensé. ce serait juste une description ultra-réaliste parce que c’est comme ça dans la réalité. Mais JKR ne se reconnait peut-être pas dans ces nouvelles pratiques ou cela ne collait peut-ête tout simplement pas à son écriture peu importe. JKR donne une idée de sorcellerie plus ou moins féérique avec des noms latin, des baguettes magiques etc. c’est son droit et je ne vois pas pourquoi on l’attaquerai là-dessus alors que tout cela sert uniquement à parler d’autres choses plus importantes (politique, individualisme, fascisme, vengeance...) en s’évadant un peu.

Je trouve que les affres de l’adolescence sont dépeints avec justesse et drôlerie, l’action n’est pas mal menée et la psychologie est là. (certains personnages comme Harry et Rogue sont bien torturés quand même). Pour de la littérature dite enfantine je trouve ça pas si mal ! c’est plutôt bien écrit, se lit vite et avec plaisir (enfin pour certain).

Ce qui me gêne dans votre argumentation est que vous avez tenté de rapprocher deux choses qui n’ont pas grand choses à voir : la qualité d’un livre et le battage médiatique fait autour de celui-ci et des dérivés (DVD, jeux...). Vous avez échoués. Vous n’avez pas réussi à nous faire comprendre en quoi l’un dépendait de l’autre ou était en relation direct avec l’autre. Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait que cette sur-médiatisation est pénible et pas forcément justifiée et que les arguments de vente sont pitoyables ou inconsistants (pour ne pas dire inexistants), en tout cas sans aucune valeure réelle. Tout cette surenchère ne donne d’ailleurs pas forcément envie de lire les livres (donc n’arrange pas vraiment Rowling). Mais ceci n’a rien à voir avec la qualité ou non des bouquins en question.

En fait vos arguments pourraient être pertinents s’ils se basaient sur des exemples précis (ce qui suppose une bonne connaissance de l’oeuvre)et s’ils y étaient flagrants et représentatifs des livres ce qui n’est pas le cas. Par conséquent, tout ce qui ressort, en fin de compte, de votre diatribe c’est votre ignorance de la saga...Avouez que c’est embêtant.

Vous avez raison pour la partie commerciale mais pour le reste....Comme vous ne savez pas vous stigmatisez quelques notions que vous avez noté en lisant le premier. Ce n’est pas suffisant, à mon goût, pour fustiger toute une oeuvre et ces lecteurs.

ps : désolé s’il y a des fautes mais l’orthographe et moi....


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès