Bien évidemment «  » ce sont les « fans » de ce genre de littérature qui ont pris le contre pied de cet article « inutile », « nul », « pas intéressant du tout » ! «  » parce que vous n’avez pas réussi à les convaincre de façon intelligente et éclairée de la pertinence de votre propos ;

quant à ceux qui n’ont pas jugé nécessaire d’insérer leur opinion c’est bien la preuve par l’abstention que cette descente en flèche d’un genre littéraire ( qui n’a d’autres prétentions que de distraire du quotidien ) ne méritait pas autant votre hargne.

Maintenant transposer l’engouement pour le cycle Harry Potter vers la scène de la religion est une glissade intellectuelle pitoyable pour masquer votre échec à rallier les lecteurs à votre vision et à les féderer sous votre bannière.

Je vous cite : «  »...La critique de leurs textes sacrés a été perçue comme une violence faite à leur personne. On ne saurait mieux définir la complexion psychologique du « croyant intégriste » avec lequel il est quasiment impossible de débattre, parce qu’il décide seul des règles du débat. Puisqu’il se sent mis en cause personnellement, la réplique, du moins celle du « croyant » le plus fruste, est l’injure qui cherche magiquement à anéantir le mécréant. Il ne faut pas minimiser cette réaction : en d’autres temps et d’autres lieux, on a vu que cette volonté de mort n’avait rien de symbolique.Ensuite, ce mécréant est par définition un ignorant qui parle forcément de qu’il ne connaît pas : ou il est accusé, par les moins regardants, ne n’avoir pas lu les livres saints, ou, à tout le moins, de les avoir mal lus. Car la seule bonne lecture est celle du spécialiste en écriture sainte que le « fan/croyant » se flatte d’être : il voue sa vie à l’exégèse des textes sacrés qu’il explore dans les recoins et essorre pour en extraire « la substantifique moelle » : il n’est pas de turpitude relatée par un texte sacré qui ne puisse, par la révérence et la rouerie dans l’interprétation des symboles, être présentée en objet de vénération dispensateur de hautes leçons. «  »

- Ce déplacement du débat avec des mots et des propos incitant insidieusement à faire un parallèle avec la religion islamique est un dérapage pervers visant à pousser vers une polémique plus controversée et plus dangereuse. C’EST UN PROCÉDÉ BAS ET MINABLE.

«  » Du point de vue du mécréant, cependant, cet article n’aura pas été si inutile. Sans baguette magique, en effet, il aura obligé « les croyants », du moins les plus intelligents ou les plus madrés, à formuler des arguments, les arrachant ainsi à l’engourdissement intellectuel où tend à les plonger l’objet même de leur adoration. «  »

- DEN KONGELIGE SVAMP (IP:xxx.x4.253.86) le 23 juin 2006 à 00H11 qui est en master d’histoire et licence de danois, qui vit sans télévision dans son appartement, qui aime Shakespeare, Platon, la philosophie indienne et stoïcienne, la physique EST DANS UN ENGOUDISSEMENT INTELLECTUEL ?

- champi horrifique (IP:xxx.x4.253.86) le 22 juin 2006 à 16H57 qui fait des études de cinéma et qui n’est pas vraiment fan de HP. qui les a lu et à la demande de fan a fait une analyse filmique des trois films. Puis en lisant les bouquins et en recoupant avec certaines choses des films s’estrendu compte que l’univers HP était plus riche qu’il n’y paraissait au premier abord EST DANS UN ENGOUDISSEMENT INTELLECTUEL ?

sans commentaire pour votre prétendu but qui n’est en fait qu’un alibi, vous êtes passé à des années-lumières de votre objectif parce que vous vous y êtes très mal pris, et vous vous y êtes très mal pris parce qu’il est clair que vos motivations sont d’un tout autre ordre ;

à chacun de vous démasquer. Je renvoie à la réponse de ian (IP:xxx.x12.29.83) le 21 juin 2006 à 10H57

«  » Intéressante diatribe... Mais à la limite du réquisitoire en aveugle. Sans compter que la technique consistant à transformer la réalité de l’oeuvre pour la faire coller à sa subjectivité est relativement éculée. http://ianm.free.fr «  »

pas de cordialité, seulement du mépris pour les faussaires.