Je me permets d’intervenir car j’ai rarement vu article aussi mauvais et dirigé aussi ostensiblement contre un candidat avec des arguments tous fallacieux, sournois. A vrai dire que des coups bas uniquement guidés, semble-t-il, par le souci de l’auteur d’aller payer ses impôts à l’étranger. Quel pays avez-vous choisi ? La Belgique, la Suisse ? Moi, j’ai choisi le mien pour payer mes impôs.

Aucune discussion sur le fond, sur le projet et donc aucune ouverture au débat. C’est navrant.

François Bayrou est un homme que Vincent Lindon décrit assez justement comme authentique, cohérent, doué pour l’écoute et qui incarne la symbiose entre modernisme et racines agricoles.

Si on lui compare les deux autres candidats, ses qualités n’en sont que plus évidentes. Ainsi, la culture du résultat selon Sarkozy, c’est de créer les conditions pour récolter pour lui-même, dans des délais brefs, et de façon très visible et spectaculaire. C’est de la pensée chiffrée -donc très restreinte- et de très court terme. C’est faucher le blé en herbe pour se servir soi-même !

Je préfère un président qui sème pour les autres et qui consacre un volet de sa politique à semer pour le futur, acceptant et même se réjouissant que ce soit les générations à venir qui en profitent. Sur ce plan je préfère Bayrou qui veut s’attacher résolument à réduire de façon durable la dette, à redonner la priorité à l’éducation, à dynamiser l’économie proche des gens par le développement des PME les « jeunes pousses », et qui relance une vision de l’Europe qui emporte notre adhésion nationale par référendum.

Je préfère aussi la culture bio qui consiste à faire pousser et récolter dans le respect du temps et de la nature et non par des engrais chimiques agressifs comme la pression, les menaces, la provocation, la sur médiatisation, le pouvoir de l’argent. Sarkozy ne sait pas semer (sauf le vent et il récolte la tempête !) Décidément, tout oppose Bayrou à Sarkozy et pas seulement sur le projet de société mais aussi dans la méthode.